?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Comments

( 40 comments — Leave a comment )
sg_journal
Aug. 3rd, 2013 05:21 pm (UTC)
уж думал придётся ждать пока школа кончится..
(no subject) - moscow_partizan - Aug. 13th, 2013 10:21 am (UTC) - Expand
sg_journal
Aug. 13th, 2013 07:47 pm (UTC)
Re: Надоедает
кому как.. кто сидит на диване тому одно и тоже, а кто работает, для того всё к месту. Ах, да для вражин ещё может одно и тоже, о них тоже ничего хорошего не говорят.
dubna_petrov
Aug. 3rd, 2013 05:38 pm (UTC)
Ура! Спасибо! А то я все смотрю каждый день - где же вторая часть? А вот и есть)
georg_atlant777
Aug. 4th, 2013 07:03 am (UTC)
Как становится невзоровами?

Невзоров был Невзоровым но у него в кентах вдруг завёлся березовский и Невзоров стал невзоровым. Павел превратился в Савла.

Я всегда с большим подозрением смотрю на тех кто якшается со всякими березовскими. Как говорится "если у вас ТАКИЕ друзья то позвольте, кто у вас тогда враги?".

janvar0
Aug. 4th, 2013 07:43 pm (UTC)
Re: Как становится невзоровами?
лучше вспомните об общем с ним друге  

Edited at 2013-08-05 03:24 pm (UTC)
k_u_g_a
Aug. 4th, 2013 01:02 pm (UTC)
ровно неделя между выходами частей. так было задумано?
s4121
Aug. 4th, 2013 10:16 pm (UTC)
РАН
Абсолютно согласен с СЕ по роли РАН в ее реформировании. РАН это настолько мощная интеллектуальная структура, что без нее ее женили - это бред сумасшедшего. Вернемся в 1989 год. Переворот в СССР делала сотня городских сумасшедших из которых 80% являлись сотрудниками АН СССР. И соответственно рук-во АН СССР имело все рычаги предотвратить этот переворот. Но АН СССР поддержала перестройку по Горбачеву и Ельцину. Ну и получает "по полной" сейчас. А теперь вернемся к сегодняшним реалиям. 20 тыс. докторов наук и 1,5 миллиона научных сотрудников за эти 23 года переехало на Запад. Представляете масштаб!. Так вот, по моему мнению, сегодняшняя реформа РАН состоит в том, чтобы передать институты СО РАН (а это единственные очаги реальной русской науки) в Сколково, Роснано и Росатом с последующей их резкой капитализацией и приватизацией. Так вот, авторами реформы РАН являются Чубайс, Вексельберг, Кириенко и соответственно силы, которые за ними стоят. А министр образования , да и, к сожалению, Дима Рагозин являются, по своей тупости, всего лишь торпедами этих сил. И все это было подано нашему Лидеру Нации как устранение отставания РФ в ОМП (там просто гигантские проблемы). Конечной целью этой спецоперации является уничтожение последнего независимого центра русской науки - СО РАН. А вся эта мелкота в части недвижимости и земли, то это просто такая мелочь для кормления чиновников на местах. Вот как то так.Понятно, что все зависит от этих пердунов академиков РАН, сидящих в Москве. Будем надеяться, что провидение остановит безумие в их головах. И стукнут своей клюкой напоследок и остановят все это в последний момент. А может и уже не от них все зависит. Кто его знает. У меня нет ответа. Но надеяться на добрую волю маразматиков, сидящих в Москве и предавших единожды свою Великую Страну, как-то не в кайф.

Edited at 2013-08-04 11:55 pm (UTC)
krasz
Aug. 8th, 2013 04:53 pm (UTC)
Re: РАН
Где нет чести всё можно решить деньгами. А честь на ключевых постах там, где 20 лет совершается предательство маловероятна. Под то чтобы окончательно уничтожить русскую науку или подчинить компрадорам напечатать чуть больше денег посчитают не проблемой. Поэтому можно ожидать не только разовых подачек, но и повышения доходов отдельным группам научных работников, что обеспечит их лояльность при виде разрушений наносимых русской науке. Так например врачи не сильно возмущались, что им повышали з/п ценой сокращения их штата, в результате чего попасть к врачу стало огромной проблемой, а пройти нормальное лечение порой нерешаемой. А повышение з/п военным и полицаям гарантировало их лояльность и закрывание глаз на осуществляющееся беззаконие и вред находящихся у власти.
777hawk
Aug. 10th, 2013 06:17 pm (UTC)
Re: РАН
"Абсолютно согласен с СЕ по роли РАН в ее реформировании. РАН это настолько мощная интеллектуальная структура, что без нее ее женили - это бред сумасшедшего".

И

"Понятно, что все зависит от этих пердунов академиков РАН, сидящих в Москве. Будем надеяться, что провидение остановит безумие в их головах. И стукнут своей клюкой напоследок и остановят все это в последний момент. А может и уже не от них все зависит. Кто его знает. У меня нет ответа. Но надеяться на добрую волю маразматиков, сидящих в Москве и предавших единожды свою Великую Страну, как-то не в кайф".

Академики, стало быть, "ммаразматики", но вас "нет ответа".
Не пора ли дружить с логикой? Вам СЕК сказал, что Ран "может все", а потом вы вдруг сами сомневаетесь "а вдруг не все?". А что может такое РАН против Путина? Это ведь он за "реформой" стоит. Не он начал, но его воля сейчас реализуется.
А вы слепо верите СЕК. Детский сад. Вы не умеете думать, а интеллектуальную элиту страны называете "маразматиками".
s4121
Aug. 13th, 2013 12:51 pm (UTC)
Re: РАН
СЕК заставляет думать. И за это ему огромное спасибо.
777hawk
Aug. 13th, 2013 02:43 pm (UTC)
Re: РАН
Это все уже пройденный этап. Политическая ситуация изменилась. Уже все задумались. Дальше что?
s4121
Aug. 13th, 2013 04:48 pm (UTC)
Re: РАН
А дальше. Все очень просто. Полит. ситуация изменилась в чем? Как было,так и осталось. Все эти игры для быдла и апологетов Putnik1. Все очень просто и делится на 2 части, а именно:
1. Неким людям для капитализации своих амбиций нужны в научном плане институты СО РАН - другие институты уже уничтожены в научном плане и представляют интерес только как недвижимость;
2. В СО РАН разработано нечто, которое опасно, и для этого надо с минимальными затратами уничтожить "это нечто" для этой цели и делается в такой спешке реформа РАН, с соответствующим уничтожением институтов СО РАН.
3. Читайте больше Левушку и большое счастье Вами придет. Левушка все равно всех поимеет и свой гешефт немалый возьмет. А Россия ему, как инородцу, нужна как дойная корова.
777hawk
Aug. 13th, 2013 05:26 pm (UTC)
Re: РАН
Как вам не стыдно? Вы же сами признаете, что "реформа" РАН - это уничтожение Академии, что это прямое вредительство, наносящее чудовищный вред стране. И? И последними словами поносите ЛР, который выступил в защиту РАН! Именно вот за это поносите его.
s4121
Aug. 13th, 2013 05:58 pm (UTC)
Re: РАН
А Вы почитайте пост Левушки, касаемый главы РЖД Якунина. Там же четко идет облизывание ануса и тупая напрашиваемость на грант. Леве то надо как то жить и содержать свою семью. Я его понимаю. Но при чем здесь мы - россияне.
777hawk
Aug. 13th, 2013 06:06 pm (UTC)
Re: РАН
Вы с теми не сходите. Речь про Академию была.
s4121
Aug. 13th, 2013 06:31 pm (UTC)
Re: РАН
А что касаемо Академии и защиты ее Левушкой. Так тут все просто. Правая рука берет бабло и гнобит РАН, А левая рука берет бабло и защищает РАН. Двойной гешефт. Недооцениваете Вы однако Льва Рэмовича и его команду. У этих ребят при любых раскладах, что фашизм, что коммунизм, что социализм, что капитализм, что гомосексуализм, феодализм, рабство, крепостничество и т.д. и т.п. будет достойный гешефт.
777hawk
Aug. 13th, 2013 06:40 pm (UTC)
Re: РАН
"Правая рука берет бабло и гнобит РАН, А левая рука берет бабло и защищает РАН".

Буду Вам очень признателен за пример "правая рука берет бабло и гнобит РАН".
Являясь постоянным читателем журнала ЛР, затрудняюсь отыскать в нем даже намек на такое.
s4121
Aug. 13th, 2013 06:49 pm (UTC)
Re: РАН
Обожаю адептов Левушки. Есть же библейская истина, что богоизбранный народ делает гешефт на добре и зле, миролюбии и убийстве. Главное гешефт, а мораль - то это к другим. А факты. Предлагаю почитать внимательно Библию и Тору. Гарантирую, время зря не потратите. Только внимательно читайте.
777hawk
Aug. 13th, 2013 06:50 pm (UTC)
Re: РАН
Извините, но это - демагогия. Причем очень низкого пошиба.
s4121
Aug. 13th, 2013 07:59 pm (UTC)
Re: РАН
Ну вот Вы и заработали конфетку у Левы.
Немного о себе. Детство и отрочество упустим. Короче, какой то идиот мне вколол прививку от мозгоебов и мозгоклюев. И моя жизнь превратилась в полный АД. Оказалось, что Эйнштейн и Сахаров низкого пошиба воришки интеллектуальной собственности, а величайший художник современности казимир Малевич с его дебильным черным квадратом оказался самым успешным стартовым проектом СМИ по зомбированию овец. И что Левушку не отверг Израиль, а ему не понравилось в Израиле. И в его газете все занимались плагиатом, а вот только одного Левушку сдали.
Да я не злорадствую. И не сочувствую. Я просто зритель.
Обожаю читать Левушку. Обожаю препарировать его гешефтные мотивы.
И все эта поганая прививка.
777hawk
Aug. 13th, 2013 08:10 pm (UTC)
Re: РАН
Мне кажется, что жизнь несколько сложнее и богаче нарисованной Вами схемы.
s4121
Aug. 13th, 2013 08:17 pm (UTC)
Re: РАН
Ну на счет сложности и многообразия мнений так это к Левушке.
akmelung
Aug. 6th, 2013 07:03 pm (UTC)
ДЛЯ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ
Инакомыслие… Был такой термин в советские времена. Были и инакомыслящие. Разумеется, каждый понимал под этим нечто своё. В принципе, если вдуматься, все мы – инакомыслящие… ведь, каждый из нас оценивает и воспринимает все явления и события жизни глубоко индивидуально – сознание каждого из нас также неповторимо, как и отпечатки наших пальцев.

Кому-то нравился этот термин, кому-то нет… Мне всегда представлялось, что это наше индивидуальное инакомыслие должно, развиваясь и усложняясь, переходить в здравомыслие, в честномыслие, в правдомыслие. С этим многие не согласны, ибо под собственным инакомыслием разумеют они наличие некоего собственного мудромыслия, постигшего все истины и являющегося эталоном просвещённости для человечества, погрязшего в своей глупости и в своём невежестве.

Здесь я упомянул это слово из тех соображений, что людей нельзя упрощённо разделять только на сторонников и врагов С. Кургиняна – дескать, есть люди-сторонники Кургиняна, уверовавшие в истинность каждого изреченного им слова, и есть люди, которые выражают несогласие с какими-то логическими построениями Кургиняна и которых сами “служители культа” именуют не только врагами Кургиняна, но также и врагами всего прогрессивного человечества( в их лице, разумеется). В жизни не всё так просто. Всё намного сложнее.

И, вот, с теми, кто не является ни приверженцем, ни врагом С. Кургиняна, с этими ИНАКОМЫСЛЯЩИМИ относительно кургиняномыслия, мне и хотелось бы поделиться некоторыми соображениями. Здесь правомерен вопрос: уместно ли это делать на этой информационной площади? – Не знаю… Но, по самому замыслу, ЖЖ является открытой и публичной информационной площадкой. Иной подход уже определён индивидуальностью самого владельца ЖЖ. Есть ЖЖ-сообщества для избранных, есть закрытые ЖЖ, много чего есть… И здесь всё индивидуально. Совершенно не пытаясь посягать на права и свободы авторов-собственников ЖЖ, хочу лишь указать на некое несоответствие в подходах тех, кто является и автором ЖЖ и одновременно является “публичным человеком”. Особенно явственно это проявляется в людях, занятых обсуждением политических вопросов. Здесь уже это несоответствие между словами и делами человека достигают наибольшей степени контрастности.

В этом же ЖЖ, как мне представляется, ещё не сложился окончательный вариант решения по этому вопросу… А при такой неопределённости не может быть и определена степень уместности моих рассуждений. По крайней мере, пока…

Имеются различные подходы к решению вопроса. Вот, например, есть “современный русский писатель Борис Акунин”(Григорий Чхартишвили). И у него есть ЖЖ. Борис Акунин, являясь оппозиционером и выступая на митингах, много говорил о свободе слова, о честности выборов, о праве человека на свою точку зрения. Борис Акунин возмущался тем, что власть не желает вступать в диалог с оппозицией, что “режим Путина” отказывается учитывать мнение оппозиционных сил, что власть пресекает попытки оппозиции выразить своё мнение по отношению к происходящему. – Позиция Б. Акунина в отношении политики власти понятна. Менее понятна его собственная политика, проводимая им в своём ЖЖ. И, вот, в этой его позиции выясняется, что “режим Путина”, обрисованный Б. Акуниным совершенно идентичен с “режимом Акунина”. И у Б. Акунина нет намерения вести диалог. И он предпочитает вчитываться в комментарии только своих друзей. И он “не хочет слышать голос общественности”. – Как это оценивать? – С идеологической точки зрения, это – трусость и неспособность вести диалог с неудобными оппонентами. С точки зрения нравственности, это – лживое лицемерие, характеризующее пропасть между словами человека и его реальным поведением.

Есть другие примеры… Скажем, в момент президентской кампании у меня была возможность излагать свои длиннющие и нудноватые комментарии в ЖЖ С. Миронова и М. Прохорова. – Стерпели! – Хотя услышали много не лестных слов. – Как бы я не относился к С. Миронову или М. Прохорову, я обязан относиться к ним с уважением в вопросе о свободе мнений. Что и испытываю…

На этом “предисловие” заканчивается – пора переходить к объективному анализу политических анализов С. Кургиняна.
akmelung
Aug. 8th, 2013 08:19 am (UTC)
Re: ДЛЯ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ
Философствующую братию можно разделить на два лагеря, которые не только разительно отличны по численному составу, но ещё и различны при вспоминании о философской категории “качество”. - Есть философы по призванию. Есть философы по принуждению. - Сам характер принуждения, вынуждающего заниматься философией, многообразен. Здесь могут играть роль как благородные порывы, так и корыстные экономические интересы. – В чём отличие между философом по призванию и философом по принуждению? – Подобное различие имеет место в любых других сферах… Так уж устроены наши мозги, что один может одно, другой – другое. И ничего с этим не поделаешь… Особенность же в сфере философии состоит в способности мыслить системно. – Философ по призванию мыслит системно, даже в своих заблуждениях. Философ по принуждению часто системно ошибается, даже получая успешные результаты в своих логических рассуждениях.

С. Кургиняна я причисляю к философам по принуждению. Думаю, именно обстоятельства и жизненная позиция принудили С. Кургиняна заняться этой сферой деятельности. Этим я не хочу сказать чего-то уничижительного, я подразумеваю лишь то, что сказал… Всё иное в суждениях философов по принуждению определено уже уровнем развития интеллекта, уровнем образованности, его трудолюбием и степенью интеллектуальной активности. А в этом смысле, С. Кургинян заметно выделяется на обнищавшей интеллектуальной ниве государства российского. Многие из тех, кто считает себя философами или предъявляет справку-диплом о законной, якобы, причастности к сему творчеству, таковыми совершенно не являются. Они есть лишь философы-самозванцы, ибо в их “трудах”, невозможно отыскать ни одной самостоятельно найденной мысли и ни одного философского откровения. Не будем этим сильно возмущаться, ибо всякий вынужден добывать себе средства для пропитания… и делает это любыми, доступными ему, методами. Жизнь есть борьба за выживание. Потому не будем отрывать у профессиональных философов, кормящую их, философскую “лапу”.

Ещё нужно отметить, что С. Кургинян никогда не был марксистом… в моём понимании сути этого мировоззрения. Естественно, что наши взгляды на многое не совпадают. Они были, уверен, разными и в 1980, и в 1991… различны наши трактовки ситуации и сейчас. Прослушивая очередной 43 монолог С. Кургиняна, особенно чётко уяснил суть этого несовпадения во взглядах. А суть сконцентрирована в той роли этого - в самый низ схемы низложенного - прямоугольника на схеме С. Кургиняна, куда вписано это “большинство”. – Какая роль в этой схеме отведена этому самому “большинству”? - Получается такая логическая схема: было подавляющее большинство, состоящее из честнейших и умнейших граждан СССР, но вдруг явилась группа предателей из КГБ, которые вдруг порешили присоединиться к Европе и войти в её состав; затем началась Перестройка, явился предатель Горбачёв, потом явилась группа предателей во главе с Б. Ельциным… и СССР распался. Далее: это благочестивейшее “большинство” было и ничему не препятствовало во времена строительства криминального капитализма, который строила очередная группа предателей. А теперь… теперь вновь это “большинство” замерло в ожидании Перестройки-2, целью которой является погубление России для услаждения желаний местных “предателей” и Госдепа США. – Такова схема.

С позиций материалистического понимания истории здесь возникает множество вопросов… Откуда и почему появились “предатели в КГБ”? Почему несколько “предателей” смогли принудить историю СССР развиваться в соответствии со своим планом? Почему 20 миллионов истинных коммунистов, входящих в это “большинство”, не смогли направить ход истории в нужное русло? Почему в СССР не осталось НЕ-ПРЕДАТЕЛЕЙ? Почему НЕ-ПРЕДАТЕЛИ оказались неспособными влиять на ход истории? Почему ПРЕДАТЕЛИ победили НЕ-ПРЕДАТЕЛЕЙ? Почему одной группе людей удаётся ТВОРИТЬ ИСТОРИЮ, а другая группа людей выступает лишь в роли беспомощного политического балласта? – Как ответить на все эти вопросы с позиции признания безвинности этого “большинства”? – Только одним способом: доказыванием наличия в мире некоего всесильного Дьявола, ведущего некую ИГРУ и всячески помогающего “предателям” и “внешним врагам России”. А победить этого Дьявола можно лишь одним способом – методом метафизических заклинаний.
akmelung
Aug. 8th, 2013 08:20 am (UTC)
Re: ДЛЯ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ
Но главный изъян этой схемы даже не в этом поиске потусторонних злобных сил… Из схемы Кургиняна вытекает, что этот прямоугольник, обозначающий большинство, не играет ни какой роли в ходе истории. Получается, это – лишь балласт… или только беспомощный участник этой “игры”… Получается, так было в СССР. Так было при распаде СССР. Так было при формировании криминального капитализма. И такова его роль в сегодняшней России. - Тогда к кому взывает С. Кургинян? – К тем всемогущим “предателям”, которые определяют ход всемирной истории?! К части российской элиты, которая по милости божией только и определяет ход российской истории?! – К кому?! – Из его схемы вытекает, что это самое “большинство” не играло и не играет ни какой роли в общественных процессах… Но, ведь, сам же С. Кургинян пытается сформировать общественное движение, которое осуществит проект СССР-2. – Как? Ведь, это “большинство” не влияло, не влияет и не может влиять на ход истории. Ведь всё решают “несколько предателей” или “часть элиты”, которые беспричинно и вдруг являются на сцене и определяют ход исторического развития России. - И как здесь одно увязать с другим? Как увязать эти противоречия в некую единую систему взглядов?

Если отвлечься от подробностей и конкретики, становится ясно, что такой подход исторически не нов - он применялся и мировоззренчески доминировал в эпохи предшествовавшие марксизму. В этом подходе всё просто: есть великие люди, которые ведут свои “игры” и строят свои планы-проекты, в соответствии с которыми и развивается история человечества; а ещё есть не великие люди, есть это “большинство”, которое всегда беспомощно и не способно влиять на “смысл игры”, затеянный всемогущими и всесильными “предателями” интересов большинства.

При всём этом, я даже не утверждаю, что схема С. Кургиняна выдумана и не имеет под собой каких-то фактических оснований. Я многого не знаю… я не общался с “великими” из КГБ, никто из советской элиты не рассказывал мне в 1976 о планах по развалу Союза. Не знаю… Хотя я твёрдо уверен, что ещё и в 1985 году мысли о распаде СССР даже в голову никому не приходили.

В схеме С. Кургиняна не учитывается та трансформация, которую прошло это “ большинство” из прямоугольника на схеме. Дело в том, что это “большинство” в стадии умирания СССР уже не состояло из этих “советских людей”. Это большинство уже было оппозиционно не только по отношению к КПСС, переставшей быть “честью, умом и совестью эпохи”, оно было уже оппозиционно по отношению к социализму как таковому. А поскольку в современном мире в наличии имеется лишь две политико-экономические конструкции – социализм и капитализм, то, отвергая пороки социализма, это большинство неизбежно устремлялась к капитализму, ибо другой общественной конструкции просто нет. Не было в СССР и теории о преобразовании “реального социализма” в жизнеспособную политико-экономическую конструкцию общества. Другого пути, другого направления исхода просто не было. “Передовому отряду человечества” в лице ЦК КПСС и философов-самозванцев сказать было нечего… Жадно и завистливо уже взирало это “большинство” на Запад, на капиталистическое благополучие и благоденствие, на свободы, на возможность путешествия из страны в страну, в поисках своего места под солнцем. Мысль о том, что при капитализме живут лучше, а коммунизм никогда не построят, была известна не только советской элите, но и этому “большинству”. Об этом не все кричали… но знали это все! – Я тоже жил в те времена… и я ЗНАЮ… Я был и остаюсь неприметной кочкой на социальном дне и я хорошо знаю, какие идеи здесь господствовали. Рассказы об СССР тех, кто тогда ел сытнее и слаще спал, меня ни в чём не убеждают. Потому и говорю: прежде чем распался СССР, “распался” сам советский человек, он трансформировался в иной мировоззренческий облик, что и сделало возможным распад Союза и позволило “предателям” разрушить основы социализма.
akmelung
Aug. 8th, 2013 08:21 am (UTC)
Re: ДЛЯ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ
Теперь возникает фундаментальный вопрос: как и почему произошла эта метаморфоза советского “большинства” в “большинство” уже не советское? – Ответ может быть получен через серьёзный анализ политико-экономической системы СССР. Для успешного решения этой задачи нужен - и вполне достаточен! - набор инструментов для познания общественных конструкций, который выработал марксизм. А из такого анализа многое становится понятным и многое перестаёт являться как “вдруг”, многое в этом процессе становится естественным и закономерным. Задача не в том, чтобы ответить на вопрос: кто виновен в распаде СССР? Задача состоит в том, чтобы выявить те экономические и политические изъяны в конструкции “реального социализма”, которые и привели СССР к распаду, а социализм к гибели.

Здесь можно вспомнить о вынужденном переходе к “материальной заинтересованности в труде”. Можно открыть официальные советские газеты и отыскать указания на факты о десятках миллионов “несунов”, расхищавших общенародную собственность под лозунгом “Мы не воруем – мы берём!”. Можно прочитать и о вопиющих фактах сращивания советского чиновничества и партийных функционеров с криминалом. Можно вспомнить и заповедь из неофициального “морального кодекса”, гласящую: если ты не обворовываешь государство, ты обкрадываешь семью! – Нужно вспомнить и о тех миллионах, которые так яростно бросились в кооперативное движение. Нужно вспомнить о том, что жирующие кооперативы породили рэкет... А потом явились “несуны”, более масштабные и креативные. Они тоже не воровали, а только БРАЛИ… цеха, заводы, фабрики… Возмужал и рэкет, занявшийся активным участием в процессе дележа социалистической собственности между уже не социалистическими гражданами… Всё последующее… всё!.. было порождено в недрах Союза, в недрах самой конструкции “реального социализма”.

Можно вспомнить здесь и о том, что это “большинство” обменяло общую социалистическую собственность на личный ваучер… Это – та взятка, которую давали за предательство идей социализма. – Многие ли отказались? – Я, вот, принципиально не брал этот ваучер, сказав: я Родину на ваучер не меняю. – В этом не было ничего геройского. Да и с житейской точки зрения, было это глупо, ибо ваучер мой достался какому-нибудь негодяю, а его вполне можно было обменять на три литра чистого спирта… И тогда можно было бы сохранить, спасти, защитить… Тогда можно было никому не отдать свою долю, а влить во внутрь самого себя свою личную, частную, собственную и честно поделённую часть Союза Советских социалистических республик. А частная собственность, как известно, в отличии от социалистической собственности, священна!..

Для того, чтобы “большие люди” и большие негодяи могли разрушить первую страну социализма, должны были непременно быть миллионы “маленьких людишек”, миллионы мелких негодяев и десятки миллионов людей слабых, безвольных, равнодушных, неспособных защищать ни самих себя, ни государство, в котором жили. И последующие десятилетия показали не на словах, а на деле, как это “большинство” действительно относилось к социализму и что оно о нём действительно думало. – Не так просто отыскать страны, где люди так массово и с такой ненавистью обливали помоями своё же собственное прошлое. И потому самое важное из того, что наше поколение должно сказать новым поколениям, очевидно. Нам нужно сказать им: вы не должны быть такими, какими стали мы в конце двадцатого века.

Сыграл ли в этом процессе свою роль Запад? – Безусловно. А когда было иначе? – Большевики тоже мечтали устроить мировую революцию. Почему же Западу не стремиться к мировому господству капитализма?! – В этом вопросе важно понимать, что при любых внешних воздействиях фундаментальную роль в подобных процессах, в процессах распада огромных государств-империй, всегда играют внутренние противоречия. Эти внутренние противоречия и уничтожили СССР.
bubafed
Aug. 12th, 2013 03:45 pm (UTC)
Re: ДЛЯ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ
Судя по тому, что никто с вами не дискутирует, всем скучно и лень это делать. И понятно почему. На большинство ваших вопросов, которые так сокрушают вас, ответы являются секретом только для вас. Чесслово, вы столько всего написали, что нет желания спорить со всем этим....бредом. Нет, не оскорбляю, подберите сами нужное слово для того, что является неверным.
akmelung
Aug. 12th, 2013 07:04 pm (UTC)
Re: ДЛЯ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ
Сдаётся мне, что вам больше заняться нечем… Говорите, что нет желания “спорить”… и тут же спорите, называя всё “бредом”. Говорите, что “никто не дискутирует”… и тут же пытаетесь оценивать мной написанное. Это логично? Вы – “никто”?

А уж это… “не оскорбляю”… Я – не барышня, чтобы из-за слов первого встречного оскорбляться. Вы в своих фантазиях о собственной значимости можете воображать что-угодно. Вы можете создавать себе иллюзии о том, как вы меня умело оскорбили… Иллюзии остаются иллюзиями. А реальность остаётся реальностью. А для реальности важен вопрос: оскорбился ли я? Уверяю вас, что не так-то просто заставить меня это сделать. Уж, по-крайней мере, для этого требуется наличие развитого мозга, который, например, знает, что общепризнанного ответа на вопрос о причинах распада Союза до сих пор нет. У каждого есть своя версия, которую все другие не признают.

Я понимаю, что, не прослушав рассуждения Кургиняна и не осилив мой текст, трудно увидеть различие в подходах. А оно есть… и принципиальное. Что ж до дискуссий… Они здесь редкость. Одних совершенно не интересуют рассуждения Кургиняна и они не заходят сюда, чтобы спорить. Другие слушают Кургиняна и им становится ясно, что истина уже найдена… О чём спорить?! И с кем?! - Если Кургинян уже дал правильные ответы на все вопросы, зачем спорить? – Здесь-то всё понятно и логично.

К тому же, я и сам не ставлю своей целью какие-то споры или дискуссии. Моя задача – изложить свою точку зрения. Всё иное уже решают сторонники “СВ”. А моё дело показать иную точку зрения на обсуждаемую тему. Вот, Кургинян говорит: делаю то, что могу. И я занимаюсь тем же… делаю то, что могу и что считаю нужным. До оценок мне вообще дела нет – мне важно выполнить долг перед самим собой. Я понимаю, что вам это сложно понять… но всё обстоит именно так, любезнейший и беспощаднейший мой “оскорбитель”.

Если не понятно, почему высказываюсь именно здесь, объясняю… В России нет оппозиции, нет ни оппозиционных партий, ни оппозиционных движений. Есть лишь оппозиционный блеф, людей преследующих свои глубоко корыстные интересы. Есть лишь одно потенциально оппозиционное движение, которое способно дорасти до реальной оппозиционной силы. Дорастёт ли? – Большой вопрос… но больше мне разговаривать не с кем и ни к чему. Ни один Кургинян приходит в ужас, оглядывая политические окрестности, я тоже от этого вида политического болота прихожу в ужас.

Но смысл говорить здесь есть… Кургинян пытается что-то ДЕЛАТЬ. А людям, которые что-то ДЕЛАЮТ, нужен объективный анализ ситуации, из которого только и можно вывести стратегический курс, который приведёт к положительному результату.

Тем, кто спорит ради спора, кто и не собирается как-то изменять реальность, интересны сами споры, которые можно вести бесконечно. Тем, кто хочет что-то делать, приходится решать ЧТО и КАК делать, приходится отказываться от решений, которые на практике не приводят к желаемому результату. Таким людям необходимы варианты ответов… а уж правильность какого-то варианта будет доказывать политическая практика, а не теоретические дискуссии. Этим предложением иных вариантов ответов я и занимаюсь… И не думайте, что “для инакомыслящих” и “для не-мыслящих” – это слова синонимы.
bubafed
Aug. 13th, 2013 07:12 am (UTC)
Re: ДЛЯ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ
С. Кургиняна я причисляю к философам по принуждению. - ПОЧЕМУ? Просто так?

С позиций материалистического понимания истории здесь возникает множество вопросов… Откуда и почему появились “предатели в КГБ”? Почему несколько “предателей” смогли принудить историю СССР развиваться в соответствии со своим планом? Почему 20 миллионов истинных коммунистов, входящих в это “большинство”, не смогли направить ход истории в нужное русло? Почему в СССР не осталось НЕ-ПРЕДАТЕЛЕЙ? Почему НЕ-ПРЕДАТЕЛИ оказались неспособными влиять на ход истории? Почему ПРЕДАТЕЛИ победили НЕ-ПРЕДАТЕЛЕЙ? Почему одной группе людей удаётся ТВОРИТЬ ИСТОРИЮ, а другая группа людей выступает лишь в роли беспомощного политического балласта? – Как ответить на все эти вопросы с позиции признания безвинности этого “большинства”? – Только одним способом: доказыванием наличия в мире некоего всесильного Дьявола, ведущего некую ИГРУ и всячески помогающего “предателям” и “внешним врагам России”. А победить этого Дьявола можно лишь одним способом – методом метафизических заклинаний. - А ВОТ ЭТО ЧТО?????????? Пассаж? Какой к чёрту дьявол?

Ну реально много написано бреда, что мне тут, всё цитировать и удивляться тому, зачем всё это?
akmelung
Aug. 13th, 2013 10:41 am (UTC)
Re: ДЛЯ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ
Нравится мне, когда человек задаёт вопросы… В этом есть некое движение или смятение мысли. Потому стараюсь отвечать.

Вы, видимо, не слушаете монологи Кургиняна… Если бы слушали, вы бы вспомнили о влиянии “тёмной материи” на сознание людей, о тех злых и злобных силах, которые манипулируют сознанием людей из-за рубежа, о тех вредоносных идеях, которые порождают сознание “предателей”. Обо всём этом Кургинян говорит часто и всё объясняется этой теорией заговора против человечества, утратившего правильные формы сознания. – Вот эти злобные силы или силу я и обозначил образно словом “дьявол”. Я ж атеист и ничего другого под этим не подразумеваю. – Что здесь непонятного? – Не понимаю.

Можете пролистать хотя бы “Развитие социализма от утопии к науке” Ф. Энгельса и тогда увидите, в чём принципиальное различие в подходах. А суть в том, что сознание формируют социально-экономические условия в обществе, а не дурное влияние “тёмной материи” на обезумевшие от манипуляций мозги. Другой вывод: массы делают историю, но роль масс может быть как революционной, так и реакционной. Ещё вывод: чтобы изменить политическую реальность, недостаточно только идеологических проповедей, необходимы ещё и активные действия в политической плоскости. Именно реальные политические программы, которые удовлетворяют материальные интересы большинства, способны изменить позицию большинства, что и создаст условия для изменения политической реальности. А, вот, замысел изменения политического бытия через попытку моральной проповедью изменить мир ни к чему не приводят.

Понятно, что у каждого из нас своя точка зрения и полное право на такую точку зрения. Непонятно мне, что в моей точке зрения НЕПОНЯТНОГО?
bubafed
Aug. 13th, 2013 11:25 am (UTC)
Re: ДЛЯ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ
Да вот хотя бы ваш вывод о бытии определяющем сознании. К нему надо добавить: в значительной степени, так как это не универсальный вывод. Не только сознание определяется бытием, но и бытие определяется сознанием.

По поводу метафоры про дьявола оно понятно, только непонятно, зачем вы упрощаете слова СЕК до такого примитива. Тогда и ко всему остальному примените ту же методологию и потом назовите её "объективной".

Также ваши слова про реальные политические дела звучат упрёком в адрес и СВ и СЕК лично. И всё это на фоне очередной школы СВ. Надо бросить школу и заняться...чем?


akmelung
Aug. 13th, 2013 05:15 pm (UTC)
Re: ДЛЯ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ
Ох… не знаешь, что и сказать… Впрочем, одно ясно: школу бросать нельзя!.. учиться, учиться и ещё раз: учиться!

Чем заняться? – А жить… надо бы ещё и жить как бы… или нет? Конечно, если быть очень обеспеченным… тогда, наверное, есть проблема “чем заняться?”. Но у простых смертных другие проблемы: когда книгу прочитать или о жизни задуматься, если надо то, надо это… бесконечная череда проблем и обязанностей, превращающая человека в запрограммированного робота, обслуживающего себя самого, родственников, семью или друзей. Кроме того, в жизни есть много интересных и увлекательных занятий… тут уж… время бы найти на “политику” или на “школу”!

По существу… Вывод “бытие определяет сознание” не мне принадлежит. Нужно чётко понимать собственное положение и не нужно думать, что не было человечество до вас и до появления С. Кургиняна. У человечества тысячелетняя история и в этой истории было великое множество великих философов, которые высказали великое множество умных мыслей по великому множеству вопросов. И желательно бы знать предшествующие философские воззрения, чтобы можно было более объективно оценивать точку зрения С. Кургиняна. Нельзя ограничивать свой интеллектуальный мир только своими мыслями-выводами или рассуждениями С. Кургиняна. – Мир шире. Мир сложнее. Мир противоречивее… в том числе и в философском его осмыслении.

Многие вопросы, ведь, новы только для вас. Что-то ДОБАВИТЬ в философии очень сложно… для этого нужно быть хорошим философом. В противном случае, люди совершенно не реагируют на появление таких ДОБАВОК. Понимаете, легко сказать: бытие определяется сознанием. Сказать-то можно всё, что угодно… Но сразу следует вопрос: ЧЬИМ СОЗНАНИЕМ определяется это бытие? – Вашим? Сознанием Кургиняна? Сознанием Путина или Навального? – Чьим?! – Или вот… бытие без сознания возможно!.. а ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ сознание без бытия?

И даже в собственной жизни… куда как не просто своим сознанием ОПРЕДЕЛИТЬ своё собственное бытие… Мечты – одно, жизнь – другое. И очень многие прожили жизни так, как ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ СОЗНАНИЕ совершенно не хотело. Чтобы чего-то добиться нужно не только СОЗНАНИЕ, нужны и действия… т. е. нечто материальное, которое способно противостоять обстоятельствам и другим ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ БЫТИЕ СОЗНАНИЯМ, которые добиваются совершенно иного и всячески мешают реализации чужих помыслов.

И о каких “упрёках” может идти речь… Выйдите на улицу и спросите встречных о Кургиняне и его проекте. И услышите разное – одни его клянут, другие о нём не слышали, кто-то с ним не согласен, кто-то его ненавидит… Так всё устроено! – Кто-то верит Кургиняну, кто-то – Зюганову или Путину… Сколько людей, столько и мнений! – Но именно с этими людьми и приходится жить и как-то уживаться… Более того, если постоянно помнить о главной задаче проекта Кургиняна, то возникает вопрос: с кем строить этот СССР-2 и куда деть те миллионы, кто этого не хочет?

Здесь нужно осознавать и то, что Кургинян не нуждается в защите – за свою жизнь он оброс такой “бронёй”, что может не обращать внимания ни на упрёки, ни на проклятья. Он же занимается этим не для похвалы, а для изменения политических реалий. А “защитники”… психология здесь проста: раздражение и возмущение вызывает не само даже отношение к Кургиняну, раздражает чужое отношение к вашему отношению-чувству по отношению к Кургиняну – для вас Кургинян – кумир… и вдруг является кто-то и думает иначе… это-то и порождает реакцию отторжения. Но в ОБЪЕКТИВНОМ мире обсуждается не Кургинян, обсуждению подлежит ТОЧКА ЗРЕНИЯ, философский подход. А здесь приходится смирять личные пристрастия и ощущения…

Много уж наговорил… Чтобы уж не мучить вас своим “бредом”, советую пролистать “Немецкую идеологию”, написанную “пацанами” Марксом и Энгельсом… ещё и тридцати не было… Там много “бреда”… но уже из первоисточника!.. И там очень много этих самых “современных подходов”, впрочем, старых как мир… Уж им и расскажите ЧТО НУЖНО ДОБАВИТЬ к их пониманию общественных реалий. Если уж меня ругать хочется, посмотрите у меня в ЖЖ “На руинах социализма. Жизнь без теории”. Там уже мой собственный “бред”… А можно просто не читать мои рассуждения и мозги зазря не напрягать – и никаких проблем!..
bubafed
Aug. 13th, 2013 05:27 pm (UTC)
Re: ДЛЯ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ
Я извиняюсь, если выгляжу поучающим вас, но бытие и правда определяет сознание лишь в "значительной степени", потому и напомнил. А вообще хотел узнать, что КОНКРЕТНО вам не нравится или нравится? Ведь вы написали довольно длинный комментарий, суть которого мне осталась непонятна. Вроде как критика СВ и СЕК, а вроде и нет. Мне непонятно, что вы хотели сказать. Только конкретно и не расплываясь в рассуждениях, похожих на переливание воды.
bubafed
Aug. 11th, 2013 07:20 am (UTC)
Re: ДЛЯ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ
Вы красите свой рассказ чёрно-белыми красками.
akmelung
Aug. 12th, 2013 03:06 pm (UTC)
Re: ДЛЯ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ
Чёрным по белому...
А вы видели учебник математики с цветными картинками?
teterevv
Aug. 13th, 2013 07:13 am (UTC)
Весомая добавка к 1 части
конкретное отражение описанных тенденций в практических примерах.
xose_moralis
Aug. 13th, 2013 09:02 am (UTC)
Интересная и одновременно удручающая картина получается с выборами мэра Москвы. Странно почему господин Собянин не видит, как его политический потенциал расходуют для очевидной победы кировской "пустышки Навального".
А ещё некоторые говорят о расколе элиты... Увы его нет!
akmelung
Aug. 13th, 2013 05:17 pm (UTC)
Победа Навального ОЧЕВИДНА?!
Да что вы говорите?! А никто об этом не знает!
Максимум - 10 процентов...
xose_moralis
Aug. 14th, 2013 09:11 pm (UTC)
Я не исключаю что этот олух-Навальный наберёт максимум 10%, предложенные вами. Хотя мне кажется больше, с той пропагандистской компанией в столичных СМИ.
Истерика усилится, если он провалится на выборах с треском и не займёт кресло градоначальника.
Надо будет либералам нового фюрера искать, а это хлопотно... :)

Edited at 2013-08-15 11:40 am (UTC)
( 40 comments — Leave a comment )

Profile

ecc_inform
Экспериментальный Творческий Центр
Website

Latest Month

April 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner