?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Comments

( 32 comments — Leave a comment )
rjadovoj_rus
Oct. 27th, 2013 10:38 pm (UTC)
Отлично. Смотрю.
livej78
Oct. 28th, 2013 02:17 pm (UTC)
интересно
civis_verus
Oct. 29th, 2013 08:13 am (UTC)
Хороший выпуск получился, очень насыщенный, в принципе как всегда. Спасибо большое.
coersu
Oct. 29th, 2013 09:54 am (UTC)
Не для нумерологов и конспирологов
О времени начала Народного собрания и событий в Бирюлёво.

Ситуацию в Бирюлёво "грели" не в один момент. Так талдычат СМИ. А вот информационный всплеск об этом вывалился как-то синхронно с Народным собранием. Сужу о своих попытках поиска по новостным каналам ТВ информации, комментариев о событиях на площади Маркса. И по результатам. Могли "синхронизировать"? А почему бы и нет. Решая основные задачи активизацией Бирюлёво, заодно так удачно лягнуть РАН, Суть Времени, другие организации, пришедшие на собрание. Уверен, у С.Е. Кургиняна не только больше информации и данных об этом, но и есть основания уверенно утверждать.

Пробовал вспомнить кадры о событиях, напоминающих, по картинке, Бирюлёво. Речь не о кадрах в тёмное время суток. А о том, в какое время, в какие дни недели это начиналось. Поняв невозможность самостоятельно систематизировать, хочу попросить нумерологов, конспирологов и т.д. не предлагать лежащие на поверхности совпадения.
alex236
Oct. 29th, 2013 10:46 am (UTC)
Кургиняну можно задавать вопросы через интернет?
timgud
Oct. 30th, 2013 09:06 pm (UTC)
Думаю, что Кургиняну бесполезно задавать вопросы через интернет. Во-первых, где? Во-вторых, дойдёт ли?
alex236
Oct. 31st, 2013 10:43 am (UTC)
Пускай какие-нибудь онлайн пресс-конференции устраивает.
pamir75
Oct. 31st, 2013 03:00 pm (UTC)
Времени же до фига у Кургиняна. Вот пусть, например, когда в поезде едет - устраивает онлайн конференции.
kjuter
Oct. 29th, 2013 01:32 pm (UTC)
Интересный в передаче был философский момент про обусловленность человека и поиск своей сущности.
yurgita
Oct. 29th, 2013 07:15 pm (UTC)
Да, мне про это тоже понравилось, актуально.
prokoshev_e
Oct. 29th, 2013 06:45 pm (UTC)
Хорошая аналитика, Кургинян как всегда точен
akmelung
Oct. 29th, 2013 07:25 pm (UTC)
Блеяние по Бирюлёво.
События в Бирюлёво любопытны со многих точек зрения – множество острейших проблем отразилось в этом, как говорят, “русском бунте”. Есть ряд проблем политических и есть проблемы межнациональные. – Что, с моей политической позиции, было самым важным в начальной фазе? – Нельзя было ни одной из сторон политизировать процесс или придавать ему чрезмерную националистическую окраску… И это хорошо, что именно в этом русле всё и двигалось. Главное было в чём? – В том, чтобы конкретные люди в этом конкретном месте своими собственными усилиями хоть на малость изменили свою собственную жизнь в лучшую сторону. Это – главное! – И это произошло, что бы и кто бы не говорил.

Вот, говорят о погромах… Как-то утрачивается, теряется, изменяется сейчас смысл многих русских слов. Можно, конечно, говорить: погром. Но тогда нужно и сообщить: сколько десятков человек убито, сколько тяжело раненых доставлены в больницу и сколько сожжено или разграблено контор, магазинов, зданий. Можно любую уличную драку, и битвы между футбольными фанатами называть “погромом”… а, если среди участников кто-то будет выкрикивать националистические речёвки, то всё это действо можно, вероятно, назвать “русским бунтом”. Мне представляется, что события в Бирюлёво по своим масштабам, замыслам и по помыслам местных жителей не доросли ни до погрома, ни до “русского бунта”.

Или, вот, этот, уже ставший, хочу сказать, популярным, вывод: погромы эффективны! – Что ж… Вот, будет скоро в Москве проходить протестная акция оппозиции, будет шествие… а вокруг… магазины, конторы, банки… чего только нет!.. - Примените самый ЭФФЕКТИВНЫЙ метод борьбы! – А мы посмотрим на результат.

Но, ведь, и сама эта логическая конструкция вывода “погромы эффективны” несколько искажена и содержит весьма важную недосказанность. По логике нужно рассуждать так: эффект получается тогда, когда нелегал убивает русского; это приводит к народному сходу; народный сход порождает погром, а погром заставляет власть принимать какие-то меры. – Логично? – Тогда нужно сказать: в начале нужна и эффективна смерть местного русского от рук инородца. Без этого в процессе не будет ни схода, ни погрома. – Такая, вот, получается как бы подсказка в стратегии действий для тех, кто хочет повторить пример Бирюлёво. – Ну, и как это выглядит? И к чему подталкивают сторонники мысли об эффективности погромов в социальных баталиях?

В чём отличие этого “русского бунта” от других “бунтов”? – Не было политической составляющей – никто не кричал, что В. Путин – “маленький трусливый шакал”, и никто не призывал идти на штурм Кремля… прямо тут же и незамедлительно. “Бунт” не имел политических или националистических “вождей”, которые бы инициировали и возглавляли эту акцию протеста. Это – стихийный народный протест. Сначала был “народный сход”, а “погром” был потом. И приехавшие “националисты” тоже были ПОТОМ. – Самое важное здесь то, что жители Бирюлёво не были ИНСТРУМЕНТОМ, который используют политические силы или оппозиционные лидеры. Здесь можно сказать так: “погром” , “националисты” (как и небритые, пьяные, не одевшие фраки и белоснежные перчатки, агрессивные местные жители) – это ИНСТРУМЕНТЫ в политическом творчестве возмущённого народного схода местных жителей. И сам “погром”, и активность “националистов” следует истолковывать лишь как своеобразный пиар акцию, вынуждающую властные структуры и общественное мнение обратить взор свой на конкретные, обоснованные и справедливые требования жителей Бирюлёво. – Понятно, что такое истолкование не всем нравится. – Но разве цель местных жителей была в том, чтобы разгромить овощную базу или лишить жизни кого-то из нелегалов? – В конце концов, что такого жуткого произошло в этом “погроме”? – Что, кого-то убили? Пострадал ОМОН? Или пострадал кто-то из местных жителей? – Ничего серьёзного не было! – Да! Что-то и было… А что вы хотели, когда собирается толпа возмущённого народа?! – Здесь многое становится неизбежным. – Когда говорят об убийстве, говорят: что ж поделать, в РФ часто случаются убийства и Бирюлёво не исключение – это лишь типичный случай. – Но, ведь, когда собирается толпа разъярённых несправедливостью людей, всегда найдутся, агрессивные и склонные к насилию, участники. И это – типично! И нечего либералам по этому поводу округлять свои возмущённо-лицемерные глазки!
akmelung
Oct. 29th, 2013 07:25 pm (UTC)
Re: Блеяние по Бирюлёво.
Ещё одно отличие состоит в том, что действия жителей Бирюлёво понятны для всей РФ и большинство граждан разделяет возмущение жителей Бирюлёво. Всем известно, кто контролирует множество рынков… Эта проблема не является лишь особой проблемой особого района. Это – типичная ситуация для многих городов и районов. Проблемы, требования, сама ситуация в Бирюлёво для многих россиян понятна и знакома. И в этом принципиальное отличие данной ситуации от отношения подавляющего большинства россиян к разнообразным протестным выступлениям в Москве, ко всем этим “маршам миллионов”. - И, думаю, что именно эти принципиальные отличия “русского бунта” в Бирюлёво от “бунта” в форме “марша миллионов” оказали своё влияние на оценку ситуации и мэром столицы, и В. Путиным, с которым он по этому поводу встречался. Потому и реакция властных структур была несколько иной. Там, в Кремле, услышали в происходящем не креативной вопль столичной тусовки, но возмущённый глас народа.

Многие заговорили и о том, что “власть испугалась”… ну, и с перепугу бросила в Бирюлёво силовые структуры, подняв по тревоге весь гарнизон московской полиции. – Возможно так и было… Представляю себе картину. – Перепуганный начальник отделения срочно звонит Колокольцеву. Тот хватается за голову, рвёт на себе волосы и кричит: всё пропало! Потом Колокольцев звонит Собянину и дрожащим от страха голосом докладывает о начале русского бунта, сурового и беспощадного… Теперь уже у Собянина начинается нервный шок и он с перепугу бегом отправляется к Путину. И Путин хватается за голову: всё!.. революция!.. конец моему, любимому, путинскому режиму?! – Насколько правдоподобна такая картинка об испуге власти? – Не знаю. Фактов у меня нет. Но мне что-то не верится в правдоподобие такого испуга…

Что мне представляется более реалистичным? – Если кто-то испугался, то таковыми были, скорее всего, сами собственники овощной базы. Разумеется, они взволновались и задействовали всю корпоративную мощь своей диаспоры, которая тут же нужным образом обрисовала происходящее и принудила руководство столицы к быстрым и решительным действиям, к использованию необходимой численности силовых структур. Такой ход событий более правдоподобен и соответствует нынешнему положению дел… Достаточно любопытно и осмысленно дал характеристику сложившейся в столице ситуации А. Проханов, в своём “Особом мнении” на “Эхе Москвы”. –

“Эти рынки и эти базы являются крепостями, они являются укрепрайонами, за стены которых не заглядывает глаз постороннего, а также глаз правоохранительных органов. Внутри этих крепостей движутся гигантские деньги, огромные деньги. На эти деньги диаспоры воспроизводят себя и увеличивают свою мощь в Москве. На эти деньги диаспоры покупают квартиры, на эти деньги представители диаспор проталкивают своих в структуры власти (пока муниципальной) и в жилищно-коммунальные конторы. На эти деньги создаются коридоры, по которым нелегальные мигранты движутся в Россию, в Москву. Более того, эти деньги, огромные деньги… с помощью этих денег скупается вся силовая и гражданская власть в Москве, начиная от маленького околоточного, от этого вот… какого-нибудь маленького милиционера… участкового… кончая крупными чиновниками самой мэрии. И эти люди по существу за эти огромные деньги отдают в рабство вот этим мафиозным этническим группировкам своё население, свой народ. Этот народ брошен в рабство, он продан. В этих лагерях, в этих крепостях, в этих укрепрайонах гуляет оружие. Не только холодное (ножи), но и огнестрельное оружие. Там гуляют наркотики, там гуляют очень странные всевозможные химические лаборатории (мы знаем это по Черкизону). Там в этих центрах, по-видимому, свили гнездо подпольщики. Там есть и дремлющие ядра, дремлющие молекулы террористических организаций, которые в любой момент могут повторить здесь... которые в любой момент могут проснуться и устроить здесь опять Дубровку или подобное Беслану. И самое интересное (и, может быть, грозное) то, что там вот в этих крепостях среди этого кипящего, таинственного, загадочного люда ведется проповедь, проповедь ваххабизма, проповедь религиозного экстремизма исламского. Там есть закрытые тайные мечети. И вот эти зоны присутствуют по всей Москве”. -

akmelung
Oct. 29th, 2013 07:26 pm (UTC)
Re: Блеяние по Бирюлёво.
Кому-то может показаться, что в этих рассуждениях А. Проханова больше писательской фантазии, чем реальности… Ну, а если вдуматься? – Что в этих оценках такого не реального? – Ведь, всё это есть! Где-то вместе… а где-то по отдельности… Но, ведь, и сам арест подозреваемого в убийстве, как говорят, стал возможным лишь благодаря содействию и, если угодно, благословению со стороны уже другой диаспоры. Видимо, диаспоры как-то договорились… Да и дело ещё не решено… Ещё нужно доказать вину подозреваемого в суде. Пока он лишь подозреваемый. Преступником его можно называть лишь после решения суда. Нужны доказательства… а они, как и свидетели, иногда исчезают. И какое решение примет суд тоже неизвестно, ибо и судебные решения подвластны политическим ветрам и долларовому листопаду. А диаспоры в движении… Уже МИД Азербайджана выразил своё возмущение и готов оказать правовую помощь гражданину своей страны, который стал в РФ жертвой обстоятельств. Возможно, Азербайджан потребует выдачи своего гражданина, которого и на родине в чём-то подозревают. Вопрос ещё не решён… А театральный спектакль с задержанием?! – Какие мужественные сотрудники среди силовиков и как мужественно они пинают ногами задержанного. Думаю, весь этот спектакль был организован только для одного зрителя – В. Путина. Нужно же было показать дееспособность силовых структур, их бесстрашие в борьбе с преступным миром и способность усмирять даже диаспоры. Нужно было показать, что руководство силовых структур готово временно даже оттолкнуть руку ДАЮЩУЮ и руку КОРМЯЩУЮ… если этого требует Президент РФ.

Впрочем, как бы там ни было, события в Бирюлёво привели к определённому разумному компромиссу между властью и народным сходом. Это – тот редкий случай, когда протестующие действовали правильно, а власть – адекватно. Не всё было гладко и картина совсем не радостная, но конкретная проблема возмущённых жителей привела к конкретным изменениям ситуации со стороны власти. И это тоже факт.

Но самый острый, болезненный и трудноразрешимый вопрос – вопрос национальный. Этот “русский вопрос” не является только русским, поскольку во всём мире эти проблемы обостряются, не находя ни решения, ни выхода… Идёт тихая, мирная, “бархатная” оккупация и колонизация территорий, прежде обитаемых европейцами. И что делать, никто не знает. И что правильнее, тоже никто не знает. Мир стремительно изменяется, а люди не успевают привыкать и приспосабливаться к этим изменениям. И не только в России… Что ж, думаете, что в США все в восторге от такой загорелости нынешнего президента? Думаете, они не догадываются, чтобы громко сказали по этому поводу их предки американцы из 19 столетия или даже начала 20 века?! – И в России есть много сходных проблем, и в Москве есть, и в Бирюлёво. А понять можно и местных, и мигрантов. – Мигрантам нужно как-то выжить… А русские перестали чувствовать себя, КАК ДОМА. – Они – в своём собственном доме – уже ощущают себя чужими и этот собственный дом уже становится для них всё более не своим и чуждым. Свой дом – это привычные лица, родной язык на улицах, известные традиции и понятная культура поведения. Но это всё постепенно уходит в прошлое… Всё новое – уже другое и чужое. И уже нет ни ощущения дома, ни комфортного ощущения от пребывания на Родине, нет никакого желания такую Родину от кого-либо защищать, да и жить на такой Родине уже многим не хочется... Что здесь - что там, какая разница, если родного ДОМА всё равно нет?! – Конечно, и к этому можно привыкнуть… Но беда ещё и не только в этом… Все хорошо понимают, что в тех чужих “родных домах” всё во многом остаётся по-прежнему – те, “чужие” у себя дома соблюдают и сохраняют этот традиционный и привычный домашний комфорт. У этих “чужих” есть свои территории, есть свои малые Родины, где они чувствуют себя КАК ДОМА и не позволяют “чужим” диктовать условия совместного проживания. – А где ДОМ у русских? Где та… “земля обетованная”… для русских?! Или у русских быть её не должно?
akmelung
Oct. 29th, 2013 07:27 pm (UTC)
Re: Блеяние по Бирюлёво.
И, в этом смысле, можно условно разделить москвичей на два противостоящих лагеря. Одни убеждённо рассуждают и активно действуют так, как будто осознанно поставили перед собой цель: Превратим Москву в новое Косово! - Другие не очень убедительно и совсем не решительно пытаются противостоять этому замыслу. Именно это противостояние и продемонстрировали местные жители Бирюлёво.

В том, что Москва всё очевиднее перестаёт быть русским городом, нельзя усматривать чьего-то злого умысла. Злого умысла в процессе нет, но есть множество интересов большого числа людей. А Бирюлёво – лишь частность, которая наглядно показывает сущностные черты этого общего процесса. Бирюлёво, как многие говорят, – самый депрессивный район Москвы. Но какие горы долларов извлекаются из этой “депрессивности”?! – И какие силы могут заставить отказаться от такой “депрессивности” тех, в чьи карманы текут эти долларовые реки?! – Этим людям не нужны никакие “инновационные пути развития РФ”, им не нужны законы против рабского положения мигрантов, им не нужна борьба с коррупцией, им – огромному числу самых разномастных людей - нужна эта “депрессивность”! В этой “депрессивности” содержится источник их обогащения… зачем же им все эти “наведения порядка” или инновации?!

А социально-экономические обоснования для неизбежности существования этих “баз” и “крепостей” изобретаются легко и просто: русские не умеют выращивать овощей; русские не могут организовать работу овощных баз; русские не способны договариваться с контролирующими государственными органами и не способны сформировать “бригады” по защите “баз” от переделов и рейдерских захватов; москвичи не хотят работать на овощных базах; технологические особенности работы овощных баз - в отличии от убогих технологий космических отраслей и Кремниевых долин - таковы, что однозначно требуют использования труда мигрантов только определённой квалификации. Да и многие москвичи возмущённо взывают к тому же: кому нужны эти погромы?.. из-за действий жителей Бирюлёва мы, простые москвичи, вынуждены покупать овощи по завышенным ценам!.. если бы этот “народный сходняк” Бирюлёва не устраивал погромы, цены были бы прежними. – Что ж тут скажешь… Был в Бирюлёво до того полный и МАССОВЫЙ ПОРЯДОК, а местные “отморозки” учинили на зло всем массовые беспорядки…

А власти? – А что власти?! – Власть – это те же люди, те же ЧЕЛОВЕКИ. А у каждого человека есть свой личный материальный интерес, каждый хочет жить и жить хорошо. Потому органы власти как бы и есть, но они - сами по себе, а жители – как бы в сторонке и тоже сами по себе… Органы местного самоуправления как бы есть, но местные жители на своей территории ничего не получают от всех этих “баз”. А, вот, другие… совсем не местные и на совсем не своей земле… получают огромные доходы, без пользы для местного населения и без уплаты налогов в казну государства.

И Госдума есть… и как бы политические партии есть… Но и они – сами по себе… они живут своими заботами. Да и толку в них? – Ну, приехал бы А. Навальный и призвал бы всех к штурму Кремля для свержения “партии воров и жуликов”. Ну, приехал бы Зюганов и призвал бы к национализации всех овощных баз, призвал бы к насильственной отправке студентов и чиновников для работ на эти базы, как это было в СССР. Ну, приехали бы депутаты от “ЕР” и объяснили бы, что в нынешнем столетии эту базу закрыть никак невозможно, но что они – патриоты России – сделают всё для того, чтобы в следующем столетии эту базу закрыли. – Может быть и хорошо, что никому из “народных избранников” до поры-до времени не было дела до событий в Бирюлёво? – Без них жители хоть чего-то добились.

И что любопытно? – Получается, что подобного рода события очень и очень многим выгодны… и даже нужны!.. – Мировая “общественность” встрепенулась и дружно заговорила о дикости и варварстве российской жизни. Оппозиция получила повод для разговоров о зверствах “путинского режима” и русских националистов. Властные структуры продемонстрировали свою преданность политическому руководству. Политики и политологи получили удобную тему для самопиара, что в русском языке именуется “необоснованным самовосхвалением”.
akmelung
Oct. 29th, 2013 07:28 pm (UTC)
Re: Блеяние по Бирюлёво.
Для всех СМИ, и особенно для оппозиционных, жизненно необходимы всевозможные происшествия, стихийные бедствия, аварии, убийства, протестные акции… и, особенно, “погромы”… и, уж совсем особенно, нужны “русские бунты”. Это – их “пища”, то бишь, источник для извлечения прибыли. Естественно, что события в Бирюлёве вызвали повышенный интерес и СМИ не упустили свой шанс “помочь России” в борьбе с русским национализмом.

А само русское национальное самосознание в своей ужасающей личностной разобщённости судорожно мечется между двумя крайностями, между двумя полярными точками зрения, между двумя противостоящими идеологическими конструкциями. Проблема в том, что события конца двадцатого века многое изменили, изменили радикально. События эти ещё не осмыслены, а современное русское национальное самосознание ещё не сформировано, оно лишь тщетно пытается вырядиться в одежды прежних исторических эпох и прежних идеологий. Но новая историческая эпоха требует новых подходов, нового понимания места и роли русских в этом, изменённом ходом истории, мире. Но пока ещё ничего не определено… Есть лишь две крайности. - Одна провозглашает: Россия – для русских! – Этим лозунгом пользуются радикальные националисты, именующие себя русскими, но исповедующие под маской русскости классический западноевропейский национализм. Именно с этими людьми и с этой точкой зрения у многих сейчас и ассоциируется русское национальное самосознание как таковое. И здесь можно сказать одно: для того, чтобы быть обыкновенным негодяем, совершенно не обязательно именовать самого себя русским националистом.

Вторая точка зрения – точка зрения, которая отражает позицию властных структур и её идеологов. - Россия – не для русских! Россия – для россиян!

Не всегда сама власть и, обслуживающая эту власть, интеллектуальная команда формулируют свой подход в столь откровенной форме, но подлинная суть всей их “национальной идеи” сводится именно к этому. Из этой позиции вытекает и стратегия борьбы с “русским национализмом”, которая обретает всё более явственное и доминирующее значение. Идея такова: нужно, чтобы русские забыли… перестали называть себя русскими и начали называть себя россиянами. Тогда и не будет ни русского национализма, ни русского фашизма, на русского бунта. – Без ответа остаётся лишь один вопрос: если не будет русских, будет ли Россия?

И всё сейчас происходящее во многом является отголоском этого мировоззренческого противостояния. Из этого всего нужно делать выводы. - Какие выводы из событий в Бирюлёво должны сделать русские?

Вывод первый. – Не верно, что современные русские уже ничего не могут. Практика показала, что русские что-то могут… пусть мало!.. пусть очень мало!.. но могут.

Вывод второй. – Только сообща, только объединёнными усилиями и коллективными действиями русские могут изменить ситуацию в России. И, как бы не оценивали действия “русских националистов”, само намерение поддержать участников народного схода в Бирюлёво, когда русские поддерживают русских, следует считать приемлемым и желательным намерением.

Вывод третий. – Русские, участвующие в политических противостояниях, должны всегда помнить о том, что среди тех, кто им противостоит, есть такие же русские. Какими бы сложными ни были условия и обстоятельства таких противостояний нельзя допускать, чтобы одни русские избивали, калечили или убивали других русских в угоду интересов властных структур, в угоду своим корыстным интересам или интересам других этнических групп. Действительно, требования протестующих могут быть справедливы, но это не оправдывает насилия по отношению к русским, исполняющим свой служебный долг, например, к тому же ОМОНу. И служебный долг силовых структур не может служить оправданием силовых методов воздействия на протестующих. Служебный долг не является оправданием превращения русского человека в безжалостное животное. Русская “национальная идея” во всех общественных противостояниях должна сводиться к твёрдому намерению прийти к взаимоприемлемому компромиссу, исключающему насилие и враждебное отношение друг к другу. Русские, убивающие друг друга, убивают Россию.

akmelung
Oct. 29th, 2013 07:29 pm (UTC)
Re: Блеяние по Бирюлёво.
Чем ещё характерны события в Бирюлёво? – Отношением различных политических сил, как и отдельных политических личностей, к осмыслению и оценке этого “русского бунта”. Трудно найти более наглядного примера того, с каким брезгливым равнодушием относятся самые разновекторные политические силы к судьбе и жизни самих жителей Бирюлёво. Никому не интересны эти страхи жителей, боящихся вечером выйти на улицу, не интересны ни ограбления, ни убийства, ни настроения тысячных толп мигрантов, живущих вне семьи и алчущих удовлетворить основной инстинкт… Всё это не интересно! – Интересна сама тема! Интересен повод для построения своих политических выводов и домыслов. – Например. - Заместитель мэра Москвы Александр Горбенко возложил ответственность за беспорядки в столичном районе Бирюлево Западное на «кучку отмороженных националистов».- «Мы уверены, и я думаю, что следственные мероприятия это подтвердят в официальном порядке, что вчерашние массовые беспорядки были спровоцированы крайне настроенными националистическими силами, потому как мирное население при встречах с властями вело себя мирно». Горбенко напомнил, что родственники погибшего Егора Щербакова выступали против массовых уличных акций и разжигания межнациональной розни”. – Совершенно очевидно, что само факт-событие умышленно помещено уже в другую систему ценностных координат и внимание переведено на “отмороженных националистов”, под коими разумеются, естественно, исключительно РУССКИЕ ОТМОРОЗКИ. И само политическое событие трактуется уже так: “кучка отмороженных националистов” приехали в Бирюлёво, они разогнали местных жителей по домам, а сами устроили своё сборище под видом народного схода местных жителей и затем учинили погром.

Другие истолковывают событие несколько иначе: события в Бирюлёво – это остроумнейший рейдерский захват овощной базы, осуществлённый конкурентной финансовой группировкой с помощью подкупа местных жителей и штурмовых отрядов из русских националистов, участвовавших в этом политическом спектакле. Так, скажем, понимает “смысл игры” в Бирюлёво и Максим Шевченко.

Либеральные круги увидели в этом событии, во-первых, “русский бунт” и, пугающую их, политическую активность русских, столь ими презираемую и ненавидимую, а, во-вторых, они увидели в этом коварный замысел пропутинских властных сил, которые нарочито разжигают межнациональную рознь, действуя по известному принципу: разделяй и властвуй!

Ну и… по мнению С. Кургиняна, весь этот “спектакль” был затеян, чтобы скрыть громовой и миропотрясающий информационный эффект от митинга “СВ” в защиту РАН.

И, вот, это равнодушие и презрение к реальным людям, к их реальным жизненным проблемам, к попыткам этих людей хоть как-то изменить свою жизнь в лучшую сторону… это и является наиболее явственной характеристикой нынешней политической ситуации в России. – Политики – сами по себе и в своих политических фантазиях. Граждане – сами по себе и один на один со всеми своими жизненными проблемами. И всё это происходит на фоне бесконечного политического трёпа как провластных политиков, так и политиков “системной” или “несистемной” оппозиции. Встречаться лицом к лицу с жизненными реалиями никто из нынешних политиков не желает… Никто, правда, ведь, не поедет в Бирюлёво, не соберёт народный сход и не объяснит этим “обманутым”, “зомбированным”, “одичавшим” местным русским эту самую “подлинную причину” их возмущения и гнева? – Не поедут… велик риск, что будут бить, что будет очередной “русский бунт”, который, как известно, туп, жесток и беспощаден.

Ну, а слова и политические позы… С этим-то понятно – каждый политик считает свои рассуждения политической аналитикой, а мысли и слова всех остальных – блеяньем. Но это – их право. Это – их политическая и человеческая позиция. И не мне посягать на их права… Однако, я счёл необходимым и здесь ПРОБЛЕЯТЬ в защиту позиции всех местных жителей Бирюлёво и, особенно, русской их составляющей.
prihodko
Oct. 29th, 2013 08:39 pm (UTC)
Непонятными для меня остались мотивы власти. Они знали, что идет обострение отношений с Америкой. Они понимали, что ситуация с мигрантами это это слабое место по которому будут бить. Понимали, что самое большое общественное возмущение вызывает именно их политика по миграции, по крышеванию этнопреступности и замещению русских мигрантами. Но они ничего не предприняли, чтобы ситуацию изменить. Мер предлагалось огромное количество. В конце концов сами придумали бы что-нибудь. В Японию съедили бы и узнали, как надо поступать с миграцией. Они надеются оставить все, как есть и усидеть?
apafnutiy
Oct. 30th, 2013 09:31 am (UTC)
Допускаю, что влиятельным группам от бизнеса выгодно иметь рабов на своих "производствах", мб, договорились с кем надо при местной власти, те докладывают наверх в стиле, мол, всё хорошо. Ну а в случае проблем - есть ящики от ксерокса™.
prihodko
Oct. 30th, 2013 01:59 pm (UTC)
Рабов можно иметь и менее проблемными способами. Как справедливо указывают многие, если завести вьетнамцев и держать их там, где они работают, не выпуская на улицу, никто и не узнает про них. А тут намеренное наглое открытие границ. Человек приехал по внутреннему паспорту и предоставлен сам себе. Некоторые думают, что это ради наркотрафика, но госнаркокортель мне кажется нашёл бы другие способы. Заодно монополизировал бы рынок. Непонятен также смысл отдавать торговлю продуктами иностранцам. Я склонялся к версии намеренного геноцида русских. Но вот клюнул жареный петух (список Магницкого). Тут бы им сдать немного назад, а даже сейчас все сводится к показухе
dubna_petrov
Nov. 1st, 2013 07:03 am (UTC)
"Почему они так любят динозавров" - это вообще сильно!

СЕК крут, факт.
akmelung
Nov. 2nd, 2013 09:14 pm (UTC)
Нужно ли идти на Русский Марш?
“Русский Марш” – это звучит так красиво. Но насколько это соответствует реалиям происходящего? – Точнее говорить, что 4 ноября проходит не “Русский Марш”, а “Марш русских националистов”. А ещё точнее сказать, что в этот день проходят марши различных группировок русских националистов, имеющих весьма различную идеологическую и мировоззренческую ориентацию. И сама эта разобщённость русских националистов, и сами претензии каждой из групп националистов выступать от имени русского народа, как и сама интеллектуальная неразвитость идеологических платформ русского национализма, являются ярким свидетельством того, что до “Русского Марша”, в подлинном смысле этого понятия, ещё очень и очень далеко. Пока “Русский Марш” – действо разобщённых групп людей, где каждая группа или объединение единомышленников только по-своему видит настоящее и будущее России и только по-своему понимает понятия “русский” и “русскость”. - Удивляться этому нечего! Ситуация исторически слишком сложна. – За прошлый двадцатый век Россия пережила множество потрясений – революции, гражданские войны, войну с захватчиками и радикальные перемены в мировоззренческих устоях. – Сейчас, в начале третьего тысячелетия, русское национальное самосознание в своей ужасающей личностной разобщённости судорожно мечется между двумя крайностями, между двумя полярными точками зрения, между двумя противостоящими идеологическими конструкциями. Проблема в том, что события двадцатого века слишком многое изменили. События эти ещё не осмыслены, а современное русское национальное самосознание ещё не сформировано, оно лишь тщетно пытается вырядиться в одежды прежних исторических эпох и прежних идеологий. Но новая историческая эпоха требует новых подходов, нового понимания места и роли русских в этом, изменённом ходом истории, мире. Но пока ещё ничего не определено… Есть лишь две крайности. - Одна провозглашает: “Россия – для русских!” – Этим лозунгом пользуются радикальные националисты, именующие себя русскими, но исповедующие под маской русскости классический западноевропейский национализм. Именно с этими людьми и с этой точкой зрения у многих сейчас и ассоциируется русское национальное самосознание как таковое. Но, при всех известных изъянах радикального направления мыслей, при всей своей малочисленности,сторонники такого исторического пути России имеют весомое отличие – они активны и дееспособны.

Вторая точка зрения – точка зрения, которая отражает позицию властных структур и новых “хозяев” России. - “Россия – не для русских! Россия – для россиян!” - Не всегда сама власть и, обслуживающая эту власть, интеллектуальная команда формулируют свой подход в столь откровенной форме, но подлинная суть всей их “национальной идеи” сводится именно к этому. Из этой позиции вытекает и стратегия борьбы с “русским национализмом”, которая обретает всё более явственное и доминирующее значение. Идея такова: нужно, чтобы русские забыли, что они – русские, чтобы они перестали называть себя русскими, а начали бы называть себя россиянами. Тогда, по их мнению, и не будет ни русского национализма, ни фактов межнационального насилия, ни “русского фашизма”, на “русского бунта”. – Без ответа остаётся вопрос: если не будет русских, будет ли Россия? – Без ответа остаётся и ещё один вопрос: как должны называть себя русские, которые волею обстоятельств, оказались за границами России, ведь, нет у них российского гражданства и считать себя россиянами они прав не имеют? - Этот подход намеренно разделяет Русский Мир на два лагеря: на русских и россиян, отказавшихся считать себя русскими. Этот подход молчаливо предполагает не только активное пресечение деятельности русских националистов, но подразумевает и намеренный отказ от необходимости становления и развития русского национального самосознания. Между тем, история поставила перед русскими множество вопросов, на которые нужно отвечать и решения которых становятся жизненной необходимостью. Эти вопросы сложны и не имеют простых ответов. Для решения этих вопросов недостаточно научиться размахивать кулаками или выкрикивать лозунги, чтобы решить эти вопросы нужно учиться думать и нужно формировать новое русское самосознание - русское национальное самосознание третьего тысячелетия.
akmelung
Nov. 2nd, 2013 09:14 pm (UTC)
Re: Нужно ли идти на Русский Марш?
У каждого русского, считающего своим долгом прийти на “Русский Марш”, есть своё мнение и своя позиция. И каждый считает, что прав только он. И каждый считает, что именно он и только он вправе говорить от имени всего русского народа. – Что есть общего сейчас у русских? – Разобщённость и нежелание одного русского видеть перед собой другого русского, если у этого русского иные взгляды или своё видение будущего России. - Думается, что в нынешней ситуации главнейшей задачей “Русского Марша” является преодоление этой разобщённости, этой нетерпимости к позициям другого русского, думающего иначе и провозглашающего иное. Прежде, чем приступать к проектам по переустройству России, нужно преодолеть эту разобщённость, нужно признать право других русских думать иначе. Нужно признать общезначимыми такие нормы или правила взаимоотношений, которые, в любых мировоззренческих противостояниях, будут сдерживать и гасить все намерения увидеть в другом русском врага или предателя. Разобщённость и вражда между русскими – самый страшный враг… враг русских, враг России, враг русского национального самосознания. И не “вожди”, не “пророки”, не “святые” сейчас нужны России… России нужны русские люди, способные и готовые считать самих себя только частью этого великого целого – Россия. – И сколько бы ни было обособленных колонн или обособленных личностей, участвующих в “Русском Марше”, над каждой колонной и над каждой группой единомышленников или единоверцев незримо полощется лозунг: “Мы – тоже русские!”. – И вот об этом всегда должны помнить те, кто считает себя русскими. Русские, участвующие в политических противостояниях, должны всегда помнить о том, что среди тех, кто им противостоит, есть такие же русские. Какими бы сложными ни были условия и обстоятельства таких противостояний нельзя допускать, чтобы одни русские избивали, калечили или убивали других русских в угоду интересов властных структур, в угоду своим корыстным интересам или интересам других этнических групп. Намерения и требования могут быть обоснованными и справедливыми, но это не оправдывает насилия по отношению к русским, исполняющим свой служебный долг, например, к тому же ОМОНу. И служебный долг силовых структур не может служить оправданием силовых методов воздействия на протестующих. Служебный долг не является оправданием превращения русского человека в безжалостное животное. Русская “национальная идея” во всех общественных противостояниях должна сводиться к твёрдому намерению прийти к взаимоприемлемому компромиссу, исключающему насилие и враждебное отношение друг к другу. Русские, убивающие друг друга, убивают Россию.

Или вот… Разве может быть лозунгом “Русского Марша” лозунг “Долой Путина!”? – Это что, русский национализм?! – Между прочим, В. Путин – не инородец. И те, кто за него голосовал, тоже не все инородцы… Разве не русские избиратели выбрали В. Путина в Президенты России?! – Да! Вы можете уважать или не уважать В. Путина. И ругать его всякими словами тоже право имеете. Но, если вы считаете себя русскими националистами, вы уже не имеете право не уважать волю огромного числа русских людей, проголосовавших за В. Путина! Нет у вас такого права! Нет права кричать: долой волю русского народа! – Или вы считаете, что только вы – НАСТОЯЩИЕ РУССКИЕ… А миллионы других русских тогда, кто? Они – не настоящие русские или не русские вовсе?! – Или русский народ – это заблудшее стадо, и только вы – пастыри?! – Или русский народ – это только участники “Русского Марша”?
akmelung
Nov. 2nd, 2013 09:15 pm (UTC)
Re: Нужно ли идти на Русский Марш?
Россия разделена, разорвана, расчленена на множество этнических кусков, социальных слоёв, мировоззренческих лохмотьев и пространственно удалённых территорий. - Есть существенные различия между условиями жизни разных территорий. Условия жизни разных социальных слоёв катастрофически рознятся между собой. Иерархическая государственная вертикаль и переход к частной собственности разделили граждан на властвующих и бесправных, на подсудных и не подсудных. Мировоззрения разных общественных групп несовместимы и политически противостоят друг другу. Одни хотят монархии. Другие – православного самодержавия. Третьи хотят в Европу. Четвёртые желают восстановления СССР. Пятым нужна новая Империя… Шестые заняты производством бесконечных проклятий в адрес России и её позорного прошлого. - Бесконечное разнообразие… и полное отсутствие общеприемлемых путей развития России в этом мировоззренческом хаосе надежд и требований. - Ситуация сложна. Ситуация взрывоопасна… А нового потрясения уже допускать нельзя, ибо исход такого потрясения уже очевиден и предсказуем – это будет распад России. Не видеть, не предчувствовать этого уже нельзя. - Если множество умных и молодых русских, чувствуя невозможность самореализации, стремятся уехать из России, если между поколениями русских людей разверзлась пропасть непонимания и неприятия, если миллионы русских людей влачат жизнь малообеспеченного существования, если всё общество остро ощущает свою недееспособность в дальнейшем историческом развитии, если пессимизм и невежество начинают заполнять все поры национального русского самосознания, разве не пора русскому народу встряхнутся и переоценить нынешнее состояние национального самосознания?! Разве нет оснований для того, чтобы в этот бурлящий котёл противостояния позиций и мнений были вброшены и осмыслены все идеи русского национального самосознания,сформировавшие когда-то в прошлом или возникшие в современности? И разве не в этом - кипящем, бурлящем и обжигающем – общественном котле столкновения мнений только и может родиться нечто новое, некая новая модель русского национального самосознания, соответствующая современным людям и современным историческим условиям? – Разумеется, в этом столкновении, в этом споре, невозможно обойтись без крайностей, без жёстких форм противостояния, без появления крайне радикальных воззрений. Это – неизбежно. Люди в состоянии эмоционального взрыва, когда говорят инстинкты, а разум молчит, часто совершают поступки, за которые им самим потом стыдно. – Нужно ли с этим бороться? И как? - Со многими доводами сторонников жёсткой борьбы с крайностями в русском национализме можно согласиться. Но почему это относится только к русским? Наверное, нужно бороться с крайними проявлениями ЛЮБОГО национализма? – И что значит «бороться»? – Может быть, нужно жёстко бороться с преступлениями и правонарушениями, которые оправдываются национализмом, а не с теми, кто говорит о национальном самосознании? - Позиция врагов русского национализма порой очень избирательна, предвзята и своеобразна. Если образно, то ситуация выглядит как-то так: воры и грабители забираются в подворье, но тут на них набрасываются сторожевые псы; грабители ретируются и тут выходит хозяин подворья; и здесь начинается самое интересное – грабители возмущены, они требуют, чтобы хозяин изгнал или убил своих сторожевых псов, которые набрасываются на честнейших людей, решивших позаимствовать кое-что из хозяйского добра для собственных нужд. Мало того, грабителям начинают поддакивать и кое-кто из домашних, которым псы своим лаем мешают выносить, втихаря украденную из собственного дома, утварь. – Ну, и как должен поступать разумный хозяин, должен ли он бить сторожевых псов, которые не дают грабителям подобраться к хозяйскому добру и к самому хозяину? – Но есть люди, которые видят в националистах только “отморозков”, “фашистов” или “псов”. – Не всё красиво и не всё правильно… Да! Но эти радикалы, эти “псы” русского национализма своим “лаем” оповещают о наличии угрозы целостности России и сохранности русской нации.
akmelung
Nov. 2nd, 2013 09:16 pm (UTC)
Re: Нужно ли идти на Русский Марш?
Сама активизация именно русского национализма говорит о том, что общественный организм болен и серьёзно болен. И бороться нужно не с русским национализмом, а с той общественной болезнью, которая стимулирует активизацию русского национализма. Русский национализм во всех его проявлениях – это реакция общественного организма на внутренние процессы и внешние воздействия. И эта реакция сама по себе свидетельствуем о том, что общественный организм не здоров. Это – уже реакция организма на болезнь. Подобно тому, как в больном организме начинают вырабатываться и вбрасываться в кровь лейкоциты, назначение которых спасать больной организм, так и проявления острых форм русского национализма связано с необходимостью излечения больного общественного организма. Лейкоциты нужны больному организму! Да их избыток губит сам здоровый организм. Это – так! - Ну, а если организм болен? - Разве нужно бороться с симптомами болезни, а не с самой болезнью?! И разве не свидетельствует история России и СССР, что активизация националистических движений всегда предшествуют надвигающейся угрозе и последующему потрясению? – И разве не должны все помнить об этом? И разве презрительным должно быть отношение к тем, кто говорит о русском национальном самосознании? - В условиях нынешней России, когда русский народ разобщён, растерян и не готов к социальным преобразованиям в обществе, в условиях полного отсутствия общезначимых моделей общества, которые могли бы стать целью для молодых поколений, национальная сопричастность остаётся уже чуть ли не единственным фактором, способным объединить и сохранить Россию. Уйти сейчас с поля битвы, где решается вопрос о сущности русского национального самосознания, - значит совершить предательство по отношению к собственному народу. Какую бы форму не принимал современный русский национализм, он всегда взывает к исторической памяти, к истории предков, к сохранению традиций. И нужно же кому-то и напоминать, что история СССР является тоже историей русского народа, о которой нужно всем помнить, если уж выполнять благостный призыв «помнить предков». РФ стала правопреемницей наследия СССР, а русский народ был и остаётся правопреемником всей русской истории от древних времён до Российской Империи, от СССР до современной РФ. Вся наша совместная история – это история и русского народа, история, из которой в угоду дня сегодняшнего не могут вычёркиваться или вырываться целые страницы.
Враги и противники русского национализма кичатся своим интеллектом, своей причастностью к демократическим ценностям современного мира, а в русском национализме они не видят ничего, кроме убогости, жестокости, бессмысленности и интеллектуальной недоразвитости. Противники русского национализма не видят ни причин, ни оснований для возрождения и обострения этого “русского вопроса”. Во многом такой подход и такие оценки обусловлены неспособностью этой “интеллектуальной элиты” адекватно воспринимать реальность современного мира и тех изменений, которые оказывают мощное влияние на русское национальное самосознание. А, между тем, мир изменился. Многое в этих изменениях окрашено уже в националистические краски и русское самосознание не может не реагировать на такие изменения… Распался СССР. Но, ведь, сам распад происходил на националистической основе и под национальными знамёнами. Народы бывших республик СССР перестали быть просто народом или просто этносом, они стали уже новыми политическими нациями. И это нужно понимать. И признавать это нужно, для адекватного понимания современных реалий. Все эти новообразованные государства и эти политические нации уже живут своей жизнью. Они пишут собственную историю своей собственной нации. А суть этой истории сводится к тому, что новоявленные нации многие века вели свою национально-освободительную войну против “тюрьмы народов” в эпоху царской России и в эпоху СССР. Все эти нации переписывают историю и создают историю своего великого прошлого. У всех у них, оказывается, была своя особенная и только собственная история – история возникновения этноса и история вековой борьбы за государственную и национальную независимость.
akmelung
Nov. 2nd, 2013 09:16 pm (UTC)
Re: Нужно ли идти на Русский Марш?
Все эти новые политические нации стали жутко древними, многие стали потомками “истинных арийцев” или прародителями рода человеческого. – От кого они стали независимы? С кем они вели свои национально-освободительные войны? И какой народ был “надзирателем” в этих “тюрьмах народов”? – Разве ответ не ясен?! – И разве этот ответ не влияет на современное русское самосознание? – Или нужно русским просто вычеркнуть из памяти судьбы тех русских, которые были вынуждены спешно бежать из этих новых национальных государств, теряя или распродавая за бесценок всё нажитое? Разве это не оказывает влияние на восприятие мира русскими людьми? – Влияет! И влияет существенно! – Разве не оказала мощное влияние на мироощущение русских и война в Чечне, а эта война – война гражданская, ибо шла на территории единого государства. И всё это не могло не отразиться на национальных взаимоотношениях. Не понимают или не хотят понимать этого только те, кому глубоко плевать на судьбу и положение русских, бежавших из Чечни и теперь вынужденных скитаться по России.

Распад СССР по национальному признаку, внутренние сепаратистские настроения, обусловленные тем же национальным признаком, война в Чечне, с явственно выраженным национальным окрасом, всё это не могло не отразиться на русском национальном самосознании. Но и это не всё… Изменилось радикальным образом и отношение к России у народов из стран сгинувшего социалистического лагеря. Русский народ уже не воспринимается ими как народ-освободитель. Русские для них теперь это те, кто насильственно навязал им социалистический уклад жизни. Русские – это те, кто гнобил эти народы, принуждая жить их в условиях, люто ненавидимого ими, социализма. Не так часто в истории России были периоды, когда русский народ воспринимался другими народами как захватчик, как колонизатор, как “тоталитарный режим”, принудивший жить другие народы по своему образцу и подобию. И все разговоры о советском тоталитарном режиме – лишь уловка. Правопреемником русской истории является только русский народ и только он несёт за всё ответственность. Народы бывших республик СССР ответственность за общую историю нести отказались, да и не признают они уже само наличие такой общей истории. За два десятилетия в сознании новых политических наций и нового поколения людей уже сформировался совершенно иное восприятие истории. - Никто же не будет говорить, что Прибалтику оккупировали грузины или азербайджанцы… И никто не будет говорить, что литовцы или латвийцы входили на танках в Прагу… Тогда, кто?! Вся ответственность за историю СССР теперь возложена на русских. А само понятие “славяне” теперь уже вовсе лишилось своего прежнего исторического смысла. Нет никаких славян! Есть русские и есть европейцы! Есть белорусы, которые не будут уже никогда считать себя частью общей нации. И есть украинцы, которые уже не считают себя славянами, а мечтают стать истинными европейцами. Славян нет! Есть разные политические нации, среди которых одни стали европейцами, а другие хотят остаться русскими.

Должна ли Россия идти по европейскому пути в понимании национализма и в понимании сущности своего государственного устройства? – Выбор русским народом ещё не сделан, но вопрос уже поставлен. – Должна ли Россия свернуть со своего собственного исторического пути, который чётко просматривается через все изъяны, потрясения, забвения и насилие? Или Россия должна идти прежним историческим путём, присущим лишь ей и отличающейся от пути европейского? – Нужно делать выбор! – Есть история США, где переселенцы из разных наций образовали некую новую общность человеческих племён и создали новое государство, очистив территорию от коренного населения, а их черепа - от скальпов. В этой конструкции этническая составляющая уведена на второй план и образована политическая нация, основанная на смешении этносов и рас, – американцы. Хотя и здесь, конечно, не получилось полностью уйти от этнических составных и до конца смешать этносы в нечто лишённое национальных особенностей и этнического обособления.
akmelung
Nov. 2nd, 2013 09:17 pm (UTC)
Re: Нужно ли идти на Русский Марш?
Есть европейский путь, когда общность людей пыталась образовывать национальное государство на основе чистоты этнических признаков политической нации и постепенной ликвидации всех этнических отличий. И каждая такая политическая нация Европы исповедовала идею о превосходстве собственной нации над всеми остальными, коих они причисляли к неполноценным и недоразвитым человеческим племенам. Правда и здесь от многого уже отказались и теперь Европа, используя опыт СССР, объединила прежние национальные государства в Европейский Союз и пытается, используя опыт США, сформировать новую историческую общность и новую политическую нацию – европейцы.

Россия, при всех грехах и отступлениях, двигалась своим путём. Можно говорить о всевозможных исторических фактах, свидетельствующих о том, что Россия иногда спотыкалась на этом пути. И всё же… При всех исторических катаклизмах ни царская Россия, ни СССР не стремились “снять скальпы” с больших и малых народов, объединённых в одну территорию. Именно власть советская оформила в государственные образования национальные республики, создала им национальный государственный аппарат, способствовала развитию языка, национальной науки, культуры, образования. Общими усилиями всех народов СССР была развита экономика этих республик, построены новые города и новые заводы. – И что? – Республики потребовали и получили независимость от России. А что получила Россия? - Проклятия в адрес русского народа, музеи советско-русской оккупации и обвинения в геноциде, который проводил русский народ против этих наций?! – Можно называть СССР и Россию “тюрьмой народов”… только в этой “тюрьме” многие народы выжили, сохранили свои национальные особенности, сохранили национальную целостность и стали политическими нациями. – Для России это – горький опыт. И этот опыт можно истолковывать очень по-разному. И выводы можно делать разные. – Новые политические нации не видят в своём обособлении никакого предательства прежних общих интересов, общих целей, общей истории. Напротив, они видят в этом отделении от русского народа исторический подвиг своей политической нации. Одни отказались от принципа “вместе выжить легче”, они взяли за основу иной принцип: легче выживать в одиночку. Другие, проклиная прежнюю общность с русским народом, устремились в ЕС, забывая все свои разговоры о собственной национальной независимости и выполняя любые требования “истинных европейцев”. Но и те, и другие по-прежнему пытаются с выгодой для себя использовать отношения с Россией. Россия и русский народ всё ещё чего-то им “должны”, они всё ещё пытаются принимать позу “братских народов”, требуя от России и русских бесконечного покаяния за историческое прошлое. – Разве не требует всё это серьёзного переосмысления в отношении русских к этой новой политической реальности? И разве не может возникать сомнений у русских, которых уверяют в необходимости первоочередного обустройства национальных окраин РФ за счёт ущербности экономического положения в русских областях? Разве не могут появиться сомнения, что готовится новый этап отделения и этих этнических территорий? – Вопросов много, а ответов мало и не всегда ответы эти убедительны…

Есть сомнения в выборе дорог, но многими русскими неприемлем этот уход с прежнего исторического пути, который основывался на намерении сохранять целостность и территориальную обособленность народов или этнических групп. Можно, опять-таки, давать различные оценки такому подходу и указывать на имеющиеся риски. Риски есть… история распада СССР это доказывает. – Что правильнее, этническое перемешивание или сохранение этнической обособленности в пределах общей территории и на основе равноправия всех этнических групп? – Трудно ответить… Сейчас, когда многие виды растений или животных исчезают и заносятся в Красную Книгу, может быть есть смысл посмотреть с этих позиций и на национальные образования, на этносы. И может быть в будущем именно из анализа ДНК этих этносов будут извлечены сведения о подлинной истории человека и человечества… Да и само изменение собственного исторического пути не явится ли предательством уже самого русского народа по отношению к другим коренным народам, с которыми он совместно проживал тысячелетнюю историю?
akmelung
Nov. 2nd, 2013 09:18 pm (UTC)
Re: Нужно ли идти на Русский Марш?
С позиций сохранения исторической преемственности, совершенно ясно, что Россию невозможно превратить в национальное государство европейского типа. И зачем русским, жаждущим стать некоей «титульной нацией» или «коренной нацией», какие-то особые политические права? – Если основу государства составляет эта нация, то эта нация образует и БОЛЬШИНСТВО, которое в условиях демократического общества и должно реализовать эту свою «национальную волю» демократическими способами и в рамках демократии. Зачем нужны эти особые права нации, если нация, имеющая большинство, может решить вопрос в процессе демократических выборов всех органов государственной власти? О каких “национальных квотах” для русских может идти речь в России? – Этот подход нужен только тем, кто посредством проповедования таких “национальных идей” нацелен на получение власти или депутатских мандатов.

Основной и самой притягательной национальной идеей в процессе становления республик СССР в новые государства и политические нации была идея о том, что весь государственный аппарат должен состоять из представителей этнического большинства, из “чистокровных” представителей нации. Именно в том, что власть будет “своя” и национальная, отделившиеся народы и видели путь, который приведёт их к благоденствию и процветанию. Но практика жизни достаточно быстро показала, что этническая “чистокровность” власти ничего не меняет и не решает множество экономических и социальных проблем.

Этот опыт нужно учитывать при оценке предложений о превращении России в некое “национальное государство”. О каком “национальном государстве” можно говорить, если этнические признаки не уберегают от жажды наживы, жажды власти, от некомпетентности, от коррупции и от нарушения закона? И каким образом можно превратить многонациональную Россию в мононациональное государство?! Новым “крещением” в русскую нацию? – Согласятся ли с этим народы России? И поддержит ли столь пагубные замыслы сам русский народ?

С другой стороны, отношение к намерению властных структур сформировать некую новую политическую нацию – россияне, каких-либо сомнений абсолютно не вызывает, а вызывает полную неприемлемость такого замысла. Слишком лукав и лицемерен таков замысел. Что? Кто-то действительно верит, что чеченец когда-либо перестанет считать себя чеченцем и будет гордо называть себя россиянином? Кто-то верит, что татарин откажется от своих национальных корней? И уж совсем смешно, если кто-то поверит, что российские евреи вдруг заявят, что никакой такой еврейской нации вовсе нет и что они не евреи, а россияне… А весь замысел сводится лишь к одному: чтобы русские перестали считать себя русскими и признали, что русской нации и русского народа никогда и не было. И всем прекрасно известно, что все остальные народы РФ никогда не откажутся от памяти о своей этнической принадлежности. А все “интернационалисты” и все общечеловеки, если использовать термин Ф. М. Достоевского, которые проповедуют необходимость отказа русских от своих национальных корней, тоже это хорошо понимают. Подлое остриё этого замысла направлено лишь в одно этническое сердце – в сердце русского человека. И никакого компромисса в этом вопросе быть не может. Слово “россияне” должно иметь лишь один смысл! Россиянин – гражданин России. – Всё! Иных смыслов нет и быть не должно.
akmelung
Nov. 2nd, 2013 09:19 pm (UTC)
Re: Нужно ли идти на Русский Марш?
Сейчас в период разобщенности и отсутствия общезначимых идей для русского национализма, как и для всего русского люда, чрезвычайно важно найти нечто общезначимое и общепринятое хотя бы в вопросе: что можно русскому человеку и чего делать не должно. Нужны какие-то моральные рамки, которые смогут, хотя бы пунктирно, очертить смысл понятия “русскость”. То, что выпадает за рамки допустимого, должно подвергаться осуждению с позиций русского самосознания. Ну, например, совершенно недопустимо для русского человека иметь двойное гражданство. Не может человек иметь две Родины и служить двум политическим нациям одновременно… Двойное гражданство само по себе свидетельствует о том, что этого человека тревожит исключительно собственная судьба, но не судьба России. И когда такие люди выступают на митингах с пламенными речами о задачах русского национализма, невольно возникает вопрос: о какой нации он сейчас заботится?.. он сейчас… русский националист, с российским гражданством, или провокатор, с иностранным гражданством?

Столь же неприемлемо, если представитель крупного капитала, считающий себя русским человеком, скупает иностранные футбольные или баскетбольные клубы, совершенно не заботясь о развитии спорта в России. Безусловно, он имеет право это делать, ему нельзя этого запретить, но относиться к нему, как к не совсем русскому и лишённому русскости, можно. Да и выведение капитала из России за границу никак не может служить доказательством русскости. Под “национальным русским капиталом” нужно понимать не капитал, добытый в России, а капитал, направленный в российскую экономику. В этом-то и состоит “русская национальность” капитала. Ну и… не хорошо русскому человеку использовать рабский труд мигрантов… Понятно, в России – капитализм, деньги – не пахнут и все средства сколачивания капитала хороши! И всё-таки, если считать себя русским… неприемлемо это, неприемлемо.

Неприемлемо и то, что чиновничий аппарат государства российского имеет собственность за рубежами России. И здесь дело даже не в правах, не в законах, в другом дело… Государственный аппарат отвечает за целостность и сохранность государства, за порядок в стране и должен прилагать к этому максимум усилий. А когда чиновники скупают себе “запасные аэродромы” за пределами России, оберегая себя от возможных последствий “русского бунта” или распада РФ, то уже не верится, что такой чиновник будет до конца исполнять свой служебный долг. Ясно, ведь, что многие сбегут, бросив русский народ на произвол судьбы, как ясно и то, что многие, ведя патриотические речи и принимая позу государственников, готовят пути для личного спасения.

Не должен русский человек, каких бы политических взглядов он не придерживался, с такой ненавистью и с таким презрением говорить о русском народе и о России, как это делают цивилизованные общечеловеки из многих либеральных СМИ. Свобода слова должна быть. И не должно быть законов, ограничивающих право человека на собственное мнение. Не законами этот вопрос решается, а моральным осуждением со стороны общества, в первую очередь, со стороны самих русских.

Самое активное неприятие у русских должны вызывать и попытки внедрения в русское национальное самосознание какого-то толерантного отношения. к совершенно чуждым для русских, европейских норм нравственности и форм брака. И позиция здесь должна быть жёсткой, без малейшего заигрывания и страха перед проклятиями или санкциями Запада.

Думается, активная позиция русского национализма в этих вопросах была бы чрезвычайно полезной и способствовала бы формированию современного русского самосознания.
akmelung
Nov. 2nd, 2013 09:19 pm (UTC)
Re: Нужно ли идти на Русский Марш?
Вот, та речь, которая могла бы прозвучать на действительном “Русском Марше”. Но будут звучать другие речи, другие речёвки и другие лозунги. С чем-то нужно согласиться, а со многим согласиться нельзя… Но любое движение проходит свои фазы развития, возможно, и русский национализм со временем обретёт более массовые, цивилизованные, интеллектуальные формы. А пока… грубо говоря, это противостояние, где эмоциональная дурь противостоит интеллектуальной трусости… Дурь – это, конечно, не хорошо… Но трусость и рабская покорность гораздо хуже!

Главный вопрос, который задаёт русскому народу и России “Русский Марш”, звучит так: что есть русский национализм, какова его цель и предназначение? – Ответы могут быть разными. – Русский национализм может быть таким: это жёсткое, резкое, бескомпромиссное возмущение реальными проблемами, стоящими перед Россией, и выражение этого возмущения в радикальных формах. Такой русский национализм является катализатором, способствующим активизации политических процессов в России. Такой русский национализм подталкивает русских к гражданской активности и скорейшему поиску общеприемлемых решений для изменения положения дел. Такой русский национализм несёт в себе объединительное начало и подталкивает к этому пассивную часть общества.

Но ответ может быть и другим… Под русским национализмом можно понимать разобщённую активность множества объединений русских националистов, каждоя из которых пытается навязать русскому народу свой собственный вариант развития России. Каждое такое объединение русских националистов имеет свою особую идеологию, противопоставленную зачастую мнению большинства русских. Такой, вот, русский национализм, желая или не желая, умышленно или неосознанно, но является силой, способствующей ещё большему разобщению русского народа. Такой русский национализм уподобляется тем формам национализма, которые сыграли свою весомую роль в процессе распада СССР. Какими бы благими, патриотическими и национальными лозунгами не прикрывался бы такой русский национализм, его усилия способствуют разобщению русских и формированию предпосылок для распада России на составные этнические территории.
k0_sandra
Nov. 4th, 2013 08:25 am (UTC)
Спасибо!
(no subject) - ser2013 - Nov. 5th, 2013 03:21 pm (UTC) - Expand
( 32 comments — Leave a comment )

Profile

ecc_inform
Экспериментальный Творческий Центр
Website

Latest Month

April 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner