?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
vittar
Nov. 24th, 2013 10:46 am (UTC)
Чем отличается СИ 47 от СИ 46?

Ничем. Это ошибка?
oleggureev
Nov. 24th, 2013 11:07 am (UTC)
как говорят психотерапевты
... ммм... Вы хотите об этом поговорить?
vittar
Nov. 24th, 2013 11:09 am (UTC)
Re: как говорят психотерапевты
А чего говорить. Я смотрел 46 и просмотрел 47. Это одна и та же передача.
Поправьте меня, если я ошибся.
vittar
Nov. 24th, 2013 11:13 am (UTC)
Re: как говорят психотерапевты
Виноват, снова зашел - новая передача. Но час полтора назад на сайте смотрел 46 под номером 47.
Ну и славно.
Извините за суету. -)
step_bg
Nov. 24th, 2013 11:44 am (UTC)
Хорошая передача.
С огромным интересом ждал комментариев по Сердюкову.
Мировая политика тоже всегда актуальна - тут приезд Г.Киссинджера.
Ну и территориальная целостность - разлом страны по субэтносам.
rjadovoj_rus
Nov. 25th, 2013 12:13 am (UTC)
Отлично. Как всегда!
boxer_w
Nov. 25th, 2013 05:39 pm (UTC)
Про обусловленность человека,но не до конца надо подробнее,очень интересно. Думаю надо несколько примеров привести для четкого понимания. Такое ощущение,что где то тут основное и главное,что никогда об этом не учили и не говорили в советское время,про другого Маркса. Или данная тема требует развития?
akmelung
Nov. 25th, 2013 09:30 pm (UTC)
Для начала...
ТРЕНИРОВКА СООБРАЗИТЕЛЬНОСТИ И УМЕНИЯ МЫСЛИТЬ ЛОГИЧЕСКИ.

Всегда с интересом выслушиваю рассуждения С. Кургиняна – есть где мозгам поразмяться. Мощный поток его сознания создаёт питательную среду для философских размышлений. И в этом потоке всё: и весьма глубокие мысли и такие, от которых легко поперхнуться, в метафизическом, естественно, смысле слова. Человеку, с философским складом ума, всегда интересно и полезно выслушивать рассуждения людей, умеющих думать. Всегда в таких суждениях, тем или иным образом, затрагиваются серьёзные философские проблемы. С чем-то соглашаешься, с чем-то согласиться не можешь, но главное не в этом – главное, что узнаёшь некие новые или своеобразные истолкования весьма старых проблем, решения которых человек ищет уже не одно тысячелетие. А это провоцирует к собственным размышлениям по тем же вопросам…

Сначала о простом… В СССР достаточно активно навязывали всем информацию о политических событиях в мире. Далеко не всем это нравилось, кого-то от этого “тошнило”, но эта политинформация всё-таки сказывалась на восприятии внешнего мира. Много говорилось и о “классовости искусства”, и о “классовости” в самой подаче любой информации. Сейчас разговоры о классах не модны, этих классов и социальных слоёв как бы и нет, а информация, опять же, как бы, подаётся “объективно” или в соответствии с пристрастиями конкретных СМИ. И всё-таки… Если призадуматься, то станет понятным, что информация, которую подают нам СМИ, достаточно отфильтрована и подана с очень определённой точки зрения. – С чьей точки зрения? – Вот, это интересно… Видимо, подаётся такая информация всё же с позиций интересов господствующих или “успешных” социальных групп(ежели нет классов) и подаётся для “не успешных”, для тех, кто не умеет “делать деньги”? – И, вот, эта избирательность в подаче информации определённым образом и определяет отношение человека к внешнему миру. В СССР многое определялось идеологическим прессом КПСС и подача информации тоже носила избирательный характер, но, при всех изъянах, такая информация расширяла кругозор человека – ему напоминали, что есть жизнь в СССР, что есть жизнь в мире и что он – часть этого мира. А теперь… теперь основная направленность информации – сужать кругозор человека до сугубо личностных потребностей или интересов. Главное и важное, что? – Где и кого убили? Где стихийные бедствия? Кто с кем развёлся, что сказала К. Собчак? Какая новая игра создана, какой ГАДЖЕТ и пр. пр. Мир человека сужается, обедняется, упрощается… Именно этому способствуют СМИ, ТВ, кино, искусство. Всё направлено на воспитание человека потребляющего и созерцающего зрелища. Человек размышляющий излишен в этой новой системе ценностей. А тем, кто пытается размышлять, доказывают, что это занятие бессмысленное, бесполезное, бесплодное, мешающее “жить красиво” или зарабатывать деньги на эту красивую жизнь. И многие “оппозиционеры”, при всей их возмущённости и крикливости, при всей их “политической аналитике”, тоже, ведь, являются лишь частью этих “успешных” и гневаются именно с точки зрения их жизненных ценностей.

И, вот, с этих позиций, информация и рассуждения С. Кургиняна носит противостоящий характер – он выбирает иные события, иные факты, он иначе оценивает важность событий и фактов, он по-иному складывает из мозаики фактов картину происходящего в мире. И это – взгляд из иной системы ценностей, это - взгляд с “низу” на картину современного мира. И это – попытка расширить кругозор слушателей, напоминание о существовании внешнего мира и собственное объяснение событий, в этом мире происходящих.
brigadir38
Nov. 26th, 2013 02:33 pm (UTC)
Большой кусок интеллектуального мяса, богатого белками, жирами и пр. Особенно плодотворен тезис о "запрете запретов", как о новом виде тоталитаризма. Эта модель очень многое объясняет и хорошо вооружает в полемике.
akmelung
Nov. 28th, 2013 08:47 am (UTC)
А я - социальное животное!

ТРЕНИРОВКА СООБРАЗИТЕЛЬНОСТИ И УМЕНИЯ МЫСЛИТЬ ЛОГИЧЕСКИ.

Теперь помыслим о сложном… Эта “чёрная дырка”, о которой говорит Кургинян, она, ведь, всегда была, есть и будет в жизни каждого человека, каждого поколения и многих поколений. Переместите схему Кургиняна в двадцатые годы двадцатого века… Что, разве тем поколениям было проще?.. разве крах Российской империи не был таким же мировоззренческим крахом и “чёрной дырой” для мировоззрения многих поколений людей? – И, главное, эта “чёрная дырка”, о которой речь, сформировалась не в последние десятилетия, а возникла уже давно и ещё в СССР, когда целые поколения завидовали жизни людей Запада, мечтали о джинсах, о возможности бывать в других странах мира, о возможности побывать на концертах своих любимых западных ансамблей. - Или, спросим, что, в СССР кто-то стремился к развитию и появлению в советском обществе этого самого индивидуального “сверх Я”, которое бы мыслило самостоятельно и существовало СВЕРХ идеологии ЦК КПСС?! – Сомнительно! – КПСС предпочитала видеть советского человека лишь в образе беспартийного “винтика государственной машины” и в обожествлённом лике “сверх Я” членов Политбюро ЦК КПСС. - Эта “чёрная дыра” уже была в СССР, она расширялась, разрасталась… разрушая и пожирая все нравственные истоки и ценности социалистической формации. Эта “чёрная дырка” в мировоззрении советского человека, ещё до распада СССР, уже подразумевала, что это “царство свободы” реально существует и что существует оно на Западе. И эта устремлённость к “царству свободы”, эта тяга к нему и эта вера в реальность существования, запретного для советского человека, “царства свободы”, сыграли не последнюю роль в процессе ликвидации социалистической формации… А уж в совсем простом своём варианте эта “чёрная дырка” порождается у кого-то даже и при чтении этого текста, – Все эти длинные предложения порождают в сознании многих современных читателей “чёрные дыры”, ибо “истинно свободный” человек уже не в состоянии усвоить, запомнить и удержать в памяти слова и смыслы начала предложения, а потому, дойдя до конца предложения и забыв смысл его начала, читающий восклицает: ну, что за ерунда… ничего не поймёшь!.. неужели нельзя писать короткими предложениями?! – Можно! – Можно вообще не читать всех этих Толстых и Достоевских, с их обозами придаточных предложений. И тогда читающий… точнее, переставший читать… воистину войдёт в ЦАРСТВО СВОБОДЫ, где уже преодолена всякая НЕОБХОДИМОСТЬ напрягать мозги, думать или перечитывать неусвоенное. Безусловно, легче и проще смотреть и слушать лекции, нежели вчитываться в текст и размышлять. В таком процессе больше СВОБОДЫ. А ещё проще станет, если изобретут таблетку “НЕЧТО” – принял таблетку с этим “НЕЧТО” и сразу стал умным, честным и порядочным человеком. - В этом же “НЕЧТО” будет упакована истинная СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА… и ЦАРСТВО СВОБОДЫ! – Даже при чтении мы вынуждены делать выбор между СВОБОДОЙ и НЕОБХОДИМОСТЬЮ – свободой ничего не понимать и необходимостью делать усилия для того, чтобы что-то понять. Кому-то даже мерещится, что он при чтении делает несказанное одолжение авторам этим своим вынужденным напряжением мозга… Но суть-то в другом! Этим вынужденным напряжением мысли при чтении человек формирует, воссоздаёт, воспроизводит своё собственное сознание, своё умение воспринимать и усваивать чужие мысли, из которых потом только и могут родиться мысли собственные. Перестать читать – значит, перестать думать. А для понимания смысла текста, нужно отречься от ЦАРСТВА СВОБОДЫ и смириться с НЕОБХОДИМОСТЬЮ мозговых усилий. Только в этом случае, можно усвоить смысл и назначение прочитанного... Ну, вот, если очень долго смотреть на обнажённую женщину, то, в конце концов, можно рассмотреть и её лицо. Также и при чтении: сначала вы видите только то, что вам хочется видеть и понимать, а уже потом, совершив определённое насилие над собой, добираетесь до смысла того, что написано.
akmelung
Nov. 28th, 2013 08:48 am (UTC)
Re: А я - социальное животное!
И, если уж о “другом” Марксе и о “царстве свободы”… С чего это кто-то решил, что именно он и только он понимает эту самую “СВОБОДУ” также как К. Маркс? – Маркс может быть и “другим”, и “третьим”, и пятым… К каждого – СВОЙ К. Маркс, ибо всяк понимает его по-своему и в силу развитости собственного интеллекта. У Маркса и Энгельса, СВОБОДА – это осознанная НЕОБХОДИМОСТЬ. Если же формулировать по теме разговора, то это будет так: ЦАРСТВО СВОБОДЫ – это осознанная НЕОБХОДИМОСТЬ БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ. – Нужно всегда пытаться понять смысл того, о чём действительно говорил тот или иной человек, иначе можно произвольно играть собственными смыслами, неправомерно используя имена великих людей. У Маркса всё гораздо прозаичнее и реалистичнее, поскольку он говорит о пролетариате, о двенадцатичасовом рабочем дне, о монотонном и однообразном физическом труде… О каком всестороннем развитии человека могла идти речь в таких условиях?! – Вот, о замене этой каторжной НЕОБХОДИМОСТИ на “царство свободы”, где у человека есть возможность для саморазвития, и шла речь у К. Маркса…

Но, даже оставаясь в рамках этой сомнительно замысловатой схемы Кургиняна, можно сказать: да, “чёрная дырка” есть!.. более того, она нужна!.. “чёрная дырка” свидетельствует о неустойчивости и нежизнеспособности модели человека, сформировавшейся в СССР. И это – не мнение и не теория. Это – практика истории. Это – история СССР. – Если СССР ушёл в небытие, если советский человек не смог выжить и приспособиться к современному миру, если советский человек столь быстро деградировал в нечто совсем иное, стало быть, в самой конструкции общества и человека что-то было не так. - Старая советская модель человека не оправдала себя и требует замены, а любая смена происходит через порождение “чёрной дырки” в старом и последующим заполнением этой “чёрной дырки” новым содержанием, иными ценностями и новой моделью человека. – И это нужно понимать! – Что это за модель человека и что это за человек, если его “облучение” западной идеологией с такой лёгкостью разрушило в нём всё советское и социалистическое?! И почему человек Запада оказался столь устойчив к “облучению” со стороны СССР? Может быть, проблема не в самом “облучении”, а в сути объекта облучения, может быть, проблема в мировоззренческих устоях этого последнего поколения советских людей? Почему танки, самолёты… почему хорошо обученная армия не смогла в 1941 году “облучить” то поколение советских людей, а примитивная буржуазная и эгоистическая доктрина смогла столь мощно “облучить” уже другое поколение советских людей?! – Можно выдумывать любые схемы, но должно быть ясно одно: нужна такая модель человека, которая не будет столь легко и безвольно “облучаться” от вражеских “излучателей”, от собственной интеллектуальной недоразвитости, от трудностей бытия и “чёрных дыр” в чужих идеологических конструкциях. В противном случае, Россия обречена, ибо Россия всегда окружена множеством “излучателей” и “излучений”, направленных на её разрушение.

Мировоззренческая война, о которой говорит С. Кургинян, объявлена не какому-то мифическому “сверх Я”. Это война против Я социального и низведения этого Я до отрешённого, изолированного, индивидуального телесного Я. Или иначе: это социальное Я в человеке приводится в соответствии с интересами и потребностями “современного общества” и господствующих социальных групп. И здесь один из инструментов воздействия – очернение, извращение и вычёркивание из памяти современного человека прошлой истории человечества. Все социальные теории, религиозные догмы, философские проповеди, все прежние модели “человека разумного”, всё это и многое другое просто объявляется устаревшим и не модным… или даже постыдным для “современного цивилизованного человека”. Нужно лишь заметить, что эта идеологическая война велась всегда, с самого момента зарождения социалистического общества в России. И эта война всегда велась под флагом перехода к “царству свободы”, где всем правит вседозволенность и отсутствие нравственных норм. И это “царство свободы”, где позволено всё то, что было запрещено в СССР, было настолько соблазнительно, что, с удивительной лёгкостью, социализм и был на него променян. Впрочем, главный вопрос не в том, почему они выиграли эту войну. Главное – понять, почему мы проиграли.
( 11 comments — Leave a comment )

Profile

ecc_inform
Экспериментальный Творческий Центр
Website

Latest Month

April 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner